Решение № 2А-2007/2017 2А-2007/2017~М-1754/2017 М-1754/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-2007/2017

Гр.дело № 2а-2007/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., с участием прокурора Цыбеновой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по г.Улан-Удэ о досрочном прекращении части административных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 просил досрочно прекратить часть ограничений административного надзора, установленного в отношении него на основании решения Карымского районного суда Забайкальского края от 22.05.2015. А именно просил отменить ограничение в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов вечера до 06 час. утра. В обоснование требования указывал на трудоустройство, отсутствие нарушений.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время официально трудоустроен электриком в ИП ФИО2, однако фактически приходится работать разнорабочим, в том числе, водителем. Официально режим работы с 09 час. утра до 18 час. вечера, но ввиду разъездного графика работы, иногда задерживается и после указанного времени. Также, указал на невозможность создания брачных отношений в связи с установленными ограничениями.

Представитель УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что за время административного надзора ФИО1 четыре раза привлечен к административной ответственности, решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 05.07.2016 в отношении него установлены дополнительные ограничения. Кроме того, считает недоказанным факт официального трудоустройства и ненормированного рабочего времени ФИО1

Прокурор Цыбенова Д.Н. дала заключение о необходимости отказа в удовлетворении требований истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Закона N 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него ограничений, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.

На основании статьи 10 указанного Закона поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64 - ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30 августа 2010 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ относится к категории тяжких, в действиях ФИО1 имел место особо опасный рецидив преступления.

Решением Карымского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2015 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до 20 июня 2021 года с возложением следующих административных ограничений: запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (кафе, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях) в период с 20 часов до 06 часов утра; запретить посещение мест проведения массовых иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований, знаменательных дат) и участия в них, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 часов, обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации, запретить выезд за пределы территории г. Улан-Удэ без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

ФИО1 находится под административным надзором в Управлении МВД по г. Улан-Удэ с 29 июня 2015 года.

Установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 30 декабря 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие дома 25 декабря 2015 года с 22 часов 15 мин. до 00 часов 25 мин., назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 30 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за не явку на регистрацию 25 декабря 2015 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 18 января 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства 07 января 2016 года в 00 час. 30 мин., назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ от 30 декабря 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию 15 декабря 2015 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения начальника УМВД по г.Улан-Удэ в суд, результатом чего явилось вынесение Советским районным судом г.Улан-Удэ 05.07.2016 решения о возложении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, а именно, установлена обязанность четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства.

При таких обстоятельствах исходя из целей обеспечения основных задач административного надзора, а также учитывая личность ФИО1 и его поведение, свидетельствующее о том, что он не встал на путь исправления, допуская неоднократное совершение административных правонарушений, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения части ограничений административного надзора.

Суд учитывает также, что с момента установления данных ограничений истекло менее половины установленного судом срока административного надзора.

Кроме того, ФИО1 не доказана необходимость снятия данных ограничений в связи с трудоустройством.

Так, в материалы дела представлены лишь копии справки и характеристики ИП ФИО2, согласно которым ФИО1 с 01.06.2016 работает автоэлектриком.

Вместе с тем, ни оригиналы указанных справок, ни трудовой договор, ни иные документы, подтверждающие трудоустройство ФИО1 и график его работы, истцом ни при подаче иска, ни в судебном заседании, несмотря на предложение суда, не представлены.

Тем самым, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности досрочного прекращения части ограничений административного надзора, ввиду чего, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова