Приговор № 1-326/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-326/2020

Дело №1-326/2020

УИД:16RS0050-01-2020-002643-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Зайниевой, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района города Казани А.А. Гуманова, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката И.М. Галиуллина, переводчика ФИО2, при секретаре А.А. Михайловой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, нетрудоустроенного, состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

Приговором Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 3 статьи 158, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам сроком 320 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО3, причинив ему материальный ущерб в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут, находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, ФИО1, воспользовавшись тем, что его противоправные действия остаются незамеченными для окружающих, осознавая, что своими действиями совершает тайное хищение чужого имущества, желая этого, на полу у кассовой зоны №, расположенной в вышеуказанном гипермаркете, обнаружил и тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 40 000 рублей, пропуск, банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО3 и дисконтные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов пошел в магазин «Бэхетле», расположенный по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Вместе с ним пошел его друг по имени Зиодолло. В магазине они набрали продуктов, за которые он расплатился картой «Сбербанк», оформленной на его отца. Расплатившись, он взял продукты и собирался уходить. В это время, его друг заметил на полу около кассы мужской кошелек, подумав, что кошелек принадлежит ФИО1 и сказал ему об этом. ФИО1 поднял этот кошелек, хотя знал, что он ему не принадлежит. Рядом никого не было, кошелек никто не искал. Он положил данный кошелек к себе в карман куртки, сделав вид, что кошелек принадлежит ему. На работе, он достал кошелек и посмотрел его содержимое. Там находились деньги в размере 40 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на свои нужды.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший ФИО3, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он приехал в магазин «Бэхетле», расположенный по адресу: <адрес>. Набрав товар, примерно в 15.00 часов подошел на кассу и расплатился. Деньги доставал из кошелька, который находился при нем. В кошельке оставались деньги в размере 40 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, а также банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на его имя, пропуск в университет и несколько дисконтных карт, не представляющие материальной ценности. Расплатившись, он пошел в сторону выхода и примерно через 1 минуту обнаружил отсутствие кошелька. Он думал, что оставил его справа от кассы, но подойдя туда, его не обнаружил. На записи с камеры видеонаблюдения он увидел, что его кошелек упал на пол возле кассы и кошелек поднял один молодой человек. Сам кошелек материальной ценности не представляет. Причиненный ущерб в размере 40 000 рублей является для него значительным.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым у него есть знакомый по имени Мамадисмоилов Ш.. Они с ним работали вместе на автомойке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов вместе с Ш. пошли в магазин «Бэхетле», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить продуктов. Взяв необходимое, они подошли к кассе и рассчитались. Далее, только отойдя от кассы, он увидел, что на полу около кассы лежит кошелек темного цвета прямоугольной формы. Он спросил у Ш., не он ли уронил кошелек. Ш. подошел к кассе, поднял кошелек и положил его к себе в карман. Он подумал, что этот кошелек действительно принадлежит Ш. и поэтому он его забрал. Они вышли на улицу и пошли обратно на работу, на автомойку. При нем Ш. кошелек не открывал, и вообще его из куртки не доставал. У него каких-либо сомнений не возникло. Уже позже, от сотрудников полиции он узнал, что данный кошелек Ш. похитил. Сколько в кошельке было денег ему неизвестно, Ш. с ним деньгами не делился.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном: - заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Бэхетле» по адресу: <адрес>, тайно похитило кошелек с денежными средствами в размере 40 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гипермаркета «Бэхетле» по адресу: <адрес> и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диск (л.д. 7-9); протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-R диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения гипермаркета «Бэхетле» по адресу: <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут ФИО1 похищает кошелек (л.д.43-45); постановлением о производстве обыска в жилище ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска, согласно которому изъят кошелек и дисконтные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.74, 76-77); протоколом осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: выписок по счетам ФИО5, кошелька и дисконтных карт «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» (л.д.87-90).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого ФИО1, который вину признал полностью и согласился с обстоятельствами преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а так же о самооговоре ФИО1, не установлено.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, вину полностью признал и раскаялся в содеянном. В настоящее время имеет на иждивении беременную супругу. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путем назначения наказания, связанного с выполнением бесплатных общественно-опасных работ.

Данные о личности ФИО1, свидетельствуют о его склонности к совершению противоправных деяний, в связи с чем, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, дисконтные карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» – возвращенные ФИО1 оставить по принадлежности; копии документов: выписки по счетам ФИО5, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения гипермаркета «Бэхетле» по адресу: <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд города Казани

Судья А.Х. Зайниева