Определение № 33-1669/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 33-1669/2017

Судья Шурова И.Н. Дело № 33-1669-2017 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск 14 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Павловой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

поступившее по апелляционной жалобе ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на решение Промышленного районного суда г. Курска от 13 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая группа «МСК», - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, состоящие из оплаты юридических услуг и участия представителя в суде, в размере <данные изъяты>., а всего сумму <данные изъяты>

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «МСК» в доход муниципального образования «город Курск» госпошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под ее управлением, и автомобиля <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель П.., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ. Для возмещения ущерба она истец обратилась с заявлением в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Страховая группа «МСК», которая выплатила ей страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Между О., собственником автомобиля <данные изъяты> и ОАО СГ «МСК» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис А№), страховая сумма по которому определена в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в указанную страховую компанию по риску «Ущерб/ГО» с заявлением о выплате страхового возмещения, по которому ей выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Поскольку выплаченного страхового возмещения для восстановления поврежденного автомобиля недостаточно, она обратилась с иском в суд. Решением Промышленного районного суда г. Курска от 25.05.2015 г. в ее пользу с ОАО «СГ МСК» было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в размере <данные изъяты> коп., а всего сумма <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ взысканные денежные средства были перечислены на ее счет. Просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На решение суда ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» подана апелляционная жалоба, из текста которой усматривается, что деятельность ООО «Страховая группа «МСК» была прекращена путем реорганизации в форме преобразования в АО «Страховая группа «МСК» (запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ), деятельность АО «Страховая группа «МСК» прекращена путем реорганизации в форме присоединения в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Ввиду того, что ответчик в связи с реорганизацией выбыл из спорных правоотношений, которые допускают правопреемство, а вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, что препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его в суд первой инстанции для решения указанного вопроса в порядке ст. 44 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «МСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Председательствующий

Судьи