Решение № 2-141/2025 2-141/2025(2-2763/2024;)~М-2117/2024 2-2763/2024 М-2117/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-141/2025

25RS0<номер>-16

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при ведении протокола помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к <ФИО>1 о взыскание задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, АО «Тинькофф Банк» указало, что <дата> между <ФИО>1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <номер>, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете и условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк». Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту и лимите задолженности, а также о суммах минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ответчику <дата> досудебное требование о погашении задолженности, сложившейся за период с <дата> по <дата>, однако ответчик не погасил задолженность. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты><данные изъяты> – основной долг<данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – штрафы. Просит взыскать с <ФИО>1 указанную задолженность, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2 <данные изъяты>.

Представитель АО «Тинькофф Банк» - <ФИО>4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

<ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, от представителя <ФИО>1 – <ФИО>5 поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с его болезнью.

В предыдущем судебном заседании <ФИО>5 пояснил, что <ФИО>1 операцию по переводу суммы <данные изъяты> рублей <дата> со счета кредитной карты № <номер> не производил.

Принимая во внимание, что медицинских документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не поступило, суд не находит оснований для отложения судебного заседания.

На основании ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 3 ФЗ от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», под лимитом кредитования понимается максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором в рамках договора потребительского кредита (займа), по условиям которого допускается частичное использование заемщиком потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что <дата><ФИО>1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на заключение с ним договора кредитной карты.

В соответствие с положениями Общих условий (УКБО) моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

<дата> между АО «Тинькофф-Банк» и <ФИО>1 был заключен договор кредитной линии <номер>, с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей, под 29,5 % годовых на покупки, под 49,9% годовых на платежи, снятие наличных и прочие операции.

Минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Дополнительно в минимальный платеж включается сумма неоплаченных минимальных платежей за предыдущие периоды. Минимальный платеж установлен в размере не более 8% от задолженности, и составляет минимум <данные изъяты> рублей.

Неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых.

С условиями договора, тарифным планом заемщик был согласен, обязался их выполнять.

<дата> ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, осуществив перевод суммы <данные изъяты> рублей по реквизитам карты через МПС, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии.

Данная сумма кредита не возвращена. Ответчик допускал просрочку оплаты минимального платежа.

<дата> ответчику было выставлено досудебное требование о погашении задолженности в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг<данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – штрафы, в течение 30 календарных дней с момента отправки требования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ исполнение обязательства доказывается стороной, ответственной за его исполнение. Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности. Своего расчета задолженности <ФИО>1 суду также не представил.

Принимая во внимание, что доказательств в обоснование доводов ответчика о том, что он не пользовался кредитными денежными средствами, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с <ФИО>1 суммы долга <данные изъяты><данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – штрафы, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина