Решение № 2-676/2024 2-676/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-676/2024

Дело № 2-676/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000615-03

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Ахмадеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № обратилось с названным иском к ФИО1, которым просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 88 780,76 руб., в том числе просроченные проценты - 15 170,80 руб., просроченный основной долг - 73 609,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 863,42 руб., всего взыскать 91 644,18 руб.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 100 000 руб. на 36 месяцев под 13.6% годовых. Судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору отменен основании ст. 129 ГПК РФ. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн» с использованием карты по счету №, верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком посредством системы «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита. В ответ на сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 10.42 час. с предложением подтвердить заявку на кредит, клиентом введен пароль. В тот же день банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления денежных средств в размере 100 000 руб. на счет клиента, что подтверждается выпиской по счету, платежным поручением. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно уплачивать проценты, при несвоевременном внесении/перечислении ежемесячного платежа заемщик уплачивает также неустойку. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 88 780,76 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 170,80 руб., просроченный основной долг - 73 609,96 руб. Требование о дострочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчиком не выполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, направленное по месту постоянной регистрации почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу норм статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления-анкеты ПАО "Сбербанк России" заключило с ФИО1 договор потребительского кредита, во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 36 месяцев под 13.60% годовых.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью ФИО1, являющейся аналогом собственноручной подписи, посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк", что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк Онлайн".

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно 2 числа месяца аннуитетными платежами в размере 3 398,37 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом п. 4.2.3 Общих условий кредитования стороны предусмотрели право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки в числе прочего и при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также утраты обеспечения исполнения обязательства по договору.

Факт заключения с истцом кредитного договора ответчиком не оспаривался.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 систематически допускал просрочки в погашении очередной части кредита и процентов, в том числе и по нескольку месяцев подряд.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" направило в адрес заемщика А. требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки с определением задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 459,30 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному ПАО "Сбербанк", задолженность ответчика перед истцом на указанную дату составляет 90 081,09 руб., в том числе: основной долг – 73 609,96 руб., проценты за пользование кредитом – 15 170, 80 руб., неустойка – 1300,33 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 2 по <адрес> и <адрес> РБ по заявлению ПАО "Сбербанк" был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78 827,88 руб., расходов по оплате госпошлины – 1 282,42 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Сбербанк" с настоящим исковыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

С учетом установленного судом факта существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора суд считает необходимым удовлетворить исковые требования также в части о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 863,42 руб., уплаченные по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 780 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 863 рубля 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Галикеева Р.С.

Заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.