Постановление № 1-267/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-267/2024

Дело № 1-267/2024

УИД 54RS0001-01-2024-004788-77

Поступило в суд 06.06.2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 26 июня 2024 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Киричёк А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гужва Т.А.

с участием государственного обвинителя Гончаровой Н.А.

защитника – адвоката Дзержинской коллегии адвокатов Новосибирской области Каменщиковой Н.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, достоверно знающего, что у ... припаркован автомобиль марки ... без г/н, идентификационный номер ... принадлежащий Потерпевший, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного автомобиля, реализуя который ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ... минут, находясь у ..., обратился к ранее знакомым ФИО и несовершеннолетнему Свидетель с просьбой перегнать находящийся не на ходу автомобиль марки ... без г/н, идентификационный номер ... к месту своего проживания - к дому ..., указав при этом ложную информацию о принадлежности ему указанного автомобиля. ФИО и Свидетель, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, согласились помочь последнему.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около ... минут ФИО1 совместно с ФИО и Свидетель, не осведомленными о преступных намерениях последнего, подошли к вышеуказанному автомобилю марки ... после чего ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе тросом отбуксировал к месту своего проживания - к дому ... данный автомобиль марки ... без г/н, идентификационный номер ... принадлежащий Потерпевший, стоимостью 127 000 рублей, с имеющимся в бензобаке топливом ... в количестве 10 литров, стоимостью 49 рублей за 1 литр, общей стоимостью 490 рублей, с находящимся в багажном отделении автомобиля имуществом, принадлежащим Потерпевший, а именно: автомобильным двигателем в комплекте с блоком двигателя ... принадлежащим Потерпевший объёмом 1,7 литров, стоимостью 40 000 рублей; помпой для двигателя, стоимостью 2 500 рублей; крыльчаткой радиатора, стоимостью 500 рублей; воздушным фильтром, стоимостью 500 рублей; проводом аккумулятора, стоимостью 4000 рублей; шлангом охлаждения в количестве 2-х штук, стоимостью 400 рублей за 1 шт., на сумму 800 рублей; корпусом водяного насоса, стоимостью 400 рублей; проводом для сечения аккумулятора длиной 4 метра, стоимостью 5 000 рублей; канистрой с антифризом объёмом 10 литров, стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 182 690 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 182 690 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину..

В судебном заседании потерпевший Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они с ФИО1 примирились, претензий к подсудимому у него не имеется, ФИО1 принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Защитник – адвокат Каменщикова Н.А. в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, учитывая требования ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, т.е. впервые совершил преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред потерпевшему загладил, принес свои извинения, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, учитывая и данные по характеристике его личности, свидетельствующие о том, что он положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и по мнению суда, как личность он не представляет общественной опасности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по указанному обвинению в связи примирением с потерпевшим, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-267/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска