Решение № 2-4196/2025 2-4196/2025~М-3889/2025 М-3889/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-4196/2025

Дело № 2-4196/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-005536-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 01 декабря 2025 года

Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Хостинский районный суд гор. Сочи Краснодарского края с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №) от 27 декабря 2011 года в размере 57 604,38 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «БИНБАНК Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №) от 27 декабря 2011 года. Общество предоставило ответчику кредит, а он обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки в соответствии с условиями кредитного договора. Денежные средства в предусмотренном порядке предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В результате ряда последовательно заключенных договоров уступки права требования, право требования по указанному кредитному договор принадлежит ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 66 659,98 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 16 ноября 2021 года.

27 ноября 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который отменен 09 февраля 2024 года. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам по договору составляет 57 604,38 рублей.

Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, согласно отчету об отслеживании почтового отправления за получением извещения не является.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, ответчик уклоняется от получения судебного извещения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №).

Наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», которое в свою очередь изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал» в редакции устава от 02 марта 2015 года, впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается пунктом 1.1 Устава в редакции от 09 сентября 2019 года.

Как указал истец, первоначальный кредитор исполнил обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу п. 2 статьи 811, п. 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

27 декабря 2016 года АО «БИНБАНК кредитные карты» уступил права требования по кредитным договорам ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается Договором уступки прав требования №, дополнительным соглашением к договору от 01 ноября 2019 года.

16 ноября 2021 года ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается Договором.

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в настоящее время право требования по данному кредитному договору №) принадлежит ООО ПКО «РСВ».

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Задолженность ответчика по кредитному договору №) за период с 27 декабря 2011 года по 13 ноября 2020 года составила в размере 57 604,38 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 23 888,14 рублей, сумма задолженности по процентам – 33 716,24 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи краснодарского края от 09 февраля 2024 года отменен судебный приказ № 2-5297/2020 от 27 ноября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед задолженности по кредитному договору №.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств перед Банком и истцом ответчиком не представлено.

Поскольку свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик на дату вынесения решения не исполнил и доказательств иного стороной ответчика не представлено, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанным, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 98, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №) от 27 декабря 2011 года в размере 57 604,38 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 23 888,14 рублей, сумма задолженности по процентам – 33 716,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья И.В. Власенко

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ