Определение № 33-853/2026 от 15 января 2026 г.

ФИО5 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Дело №

УИД 36RS0№-97

Строка 2.219


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

<адрес> 16 января 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии частной жалобы представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности сделки, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО2 – ФИО3 по доверенности обратился с частной жалобой на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании недействительным договора мены, применении последствий недействительности сделки, погашении записи и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Изучив частную жалобу, материалы гражданского дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба овосстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Обжалуемое определение суда принято ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.25-27).

Следовательно, последним днём срока на подачу частной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба направлена в суд первой инстанции через интернет -портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола проверки электронной подписи.

Таким образом, процессуальный срок на подачу частной жалобы пропущен.

Заявление о восстановлении процессуального срока к жалобе не приложено, непосредственно в жалобе просьба о восстановлении процессуального срока несодержится.

В связи с этим частная жалоба подлежит возвращению как поданная спропуском предусмотренного статьей 332 ГПК РФ срока, о восстановлении которого лицом не заявлено.

Руководствуясь статьями 332, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО3 по доверенности на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возвратить лицу, ее подавшему.

Возвращение частной жалобы не препятствует повторному обращению счастной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке послеустранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.А. Мещерякова