Решение № 2-6253/2019 2-6253/2019~М-5998/2019 М-5998/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-6253/2019

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Козиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6253/19 по иску ООО «СМТ-Логистик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМТ-Логистик» обратилось в суд с иском к ответчикам, которым просит взыскать в их пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № <номер> в размере 2 904 298 рублей 77 коп., в том числе: основной долг - 1 667 259,31 рублей, срочные проценты- 13 155,33 рублей, просроченный основной долг - 414 446,27 рублей, проценты на просроченный основной долг - 56 637,34 рублей, просроченные проценты - 528 369,73 рублей, штрафы на просроченную ссудную задолженность - 94 395,57 рублей, штрафы на просроченные проценты - 130 035,22 рублей. Обратить взыскание на имущественные права по Договору от <дата> № ОС-12-4-14-3 уступки прав (требований) по Договору №<номер> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, принадлежащие ФИО1 и ФИО5, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 514 104 рублей. Взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 22 721,49 рублей и 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указали, что <дата> между ПАО АКБ «БАЛТИКА» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № <номер>, согласно условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 2 800 000 рублей сроком 180 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12% годовых, для приобретения в общую совместную собственность ответчиков прав на недвижимое имущество, являющегося объектом долевого строительства, а именно: жилого помещения стоимостью 3 514 104 рублей, находящееся по строительному адресу <адрес>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 68,85 кв м, расположенное в секции <номер> на 14-м этаже 17-ти этажного 5-секционного многоквартирного жилого дома, согласно Договору от <номер> уступки прав требования по договору <номер> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены: залогом прав требования по Договору от <номер> уступки прав требования по договору <номер> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома; ипотекой квартиры (в силу закона) с даты ее государственной регистрации. Согласно п 13 кредитного договора права требования по Кредитному договору были уступлены: <дата> согласно договору <номер> от ПАО АКБ БАЛТИКА к ООО КБ Н-Банк, <дата> согласно договору <номер> от ООО КБ Н-Банк к ПАО АКБ ЕНИСЕЙ, <дата> согласно договору <номер> права требования перешли от АКБ ЕНИСЕЙ ПАО к ООО СМТ-ЛОГИСТИК. В адрес Ответчика было направлено соответствующее требование о полном погашении задолженности, которое в установленный срок исполнено не было, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание ООО «СМТ-Логистик» представителя не выделили, извещены, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, представили в суд письменное мнение, в котором указали, что с остатком долга в сумме 2 083 074 рублей 37 коп. согласны. Вместе с тем указали, что имеется спор между АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО к ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» относительно договора цессии от <дата>. В связи с чем, просили отменить производство по данному гражданскому делу.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО АКБ «БАЛТИКА» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <номер>, согласно условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 2 800 000 рублей сроком 180 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12% годовых.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами (аннуитетными платежами, включающими суммы по возврату кредита и уплате процентов) в размере 33 672 рублей в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую совместную собственность Ответчиков прав на недвижимое имущество, являющегося объектом долевого строительства, а именно: жилого помещения стоимостью 3 514 104 рублей, находящееся по строительному адресу: <адрес> состоящее из 2 комнат, общей площадью 68,85 кв м, расположенное в секции <номер> на 14-м этаже 17-ти этажного 5-секционного многоквартирного жилого дома, согласно Договору от 15/06/2015 <номер> уступки прав требования по договору <номер> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома.

Обязательства Ответчика по Кредитному договору обеспечены: залогом прав требования по Договору от 15/06/2015 № ОС-12-4-14-3 уступки прав требования по договору <номер> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома; ипотекой квартиры.

Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Однако ответчиком условия договора не выполняются, оплата процентов и погашение основного долга производится нерегулярно и не полностью, что нарушает условия договора.

В настоящее время задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 2 904 298 рублей 77 коп., в том числе: основной долг - 1 667 259,31 рублей, срочные проценты- 13 155,33 рублей, просроченный основной долг - 414 446,27 рублей, проценты на просроченный основной долг - 56 637,34 рублей, просроченные проценты - 528 369,73 рублей, штрафы на просроченную ссудную задолженность - 94 395,57 рублей, штрафы на просроченные проценты - 130 035,22 рублей.

Согласно п 13 Кредитного договора права требования по кредитному договору были уступлены: <дата> согласно договору <номер> от ПАО АКБ «БАЛТИКА» к ООО «КБ Н-Банк», <дата> согласно договору <номер> от ООО КБ «Н-Банк» к ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ», <дата> согласно договору 1/РЦп-ЛОГ права требования перешли от АКБ «ЕНИСЕЙ» ПАО к ООО «СМТ-ЛОГИСТИК».

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Так же ответчикам была направлена претензия с требованием кредитора погасить просроченную задолженность с указанием срока для ее погашения, в случае непогашения задолженности по кредитному договору, кредитор имеет право в одностороннем порядке обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, но претензия осталась без ответа.

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Требования истца взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не выполняет своих договорных обязательств, кредитный договор не расторгнут, а следовательно иск в части взыскания основного долга и процентов заявлен правомерно.

Однако, суд считает, что сумма штрафа на просроченную ссудную задолженность - 94 395,57 рублей и штрафа на просроченные проценты - 130 035,22 рублей в данной ситуации, завышена и несоразмерны последствиям нарушенных обязательств и суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер штрафа необходимо уменьшить до 50 000рублей и 70 000 рублей соответственно.

Ссылка ответчиков, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, суд считает несостоятельной и не принимает во внимание при принятии решения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на имущественные права по начальной цене 3 514 104 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 22 721,49 рублей и 6 000 рублей подтверждается платежными поручениями и подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «СМТ-Логистик» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 2 799 867 рублей 98 коп., в том числе: основной долг - 1 667 259,31 рублей, срочные проценты- 13 155,33 рублей, просроченный основной долг - 414 446,27 рублей, проценты на просроченный основной долг - 56 637,34 рублей, просроченные проценты - 528 369,73 рублей, штрафы на просроченную ссудную задолженность – 50 000 рублей, штрафы на просроченные проценты – 70 000 рублей; государственную пошлину в размере 22 721,49 рублей и 6 000 рублей.

Обратить взыскание на имущественные права по Договору от <дата> № ОС-12-4-14-3 уступки прав (требований) по Договору <номер> от <дата> об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, принадлежащие ФИО1 и ФИО5, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 514 104 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров