Решение № 2А-434/2017 2А-434/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2А-434/2017

Дело №2а-434 \17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 год г.Ершов Саратовская область

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж. Г.,

при секретаре Дисалиевой Ж.У.,

с участием помощника прокурора Куприна В.А.,

представителя ответчика ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Прокурора Ершовского района Саратовской области к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, Межведомственной комиссии при Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, признании жилого дома непригодным для проживания и о переселении граждан,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор Ершовского района Саратовской области обратился в суд с иском к администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, признании жилого дома непригодным для проживания и о переселении граждан. В обоснование указал, что прокуратурой района проведена проверка законности жилищного законодательства. 03 апреля 2017 года в адрес ответчика было вынесено представление об устранение нарушений жилищного законодательства, выразившегося в непринятие мер по признанию жилого дома по адресу <адрес> г.<адрес> А аварийным. Заключением Межведомственной комиссии жилые помещения многоквартирного дома по адресу <адрес> г.<адрес> А признаны подлежащими капитальному ремонту, с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения. Считает, что данное заключение незаконно; состояние жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, в нем проживающих, жильцы не внесены в реестр нуждающихся граждан в улучшении жилищных условий. Ссылаясь на пункты 7, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), просил признать незаконным заключение Межведомственной комиссии от 11 мая 2017 года. признать жилой дом по адресу <адрес> г.<адрес> А аварийным и обязать переселить граждан в благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор иск поддержал и просит его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала и пояснила, что заключение межведомственной комиссии вынесено с учетом технического отчета, согласно которому жилой дом подлежит капитальному ремонту и проживание в нем не создает угрозу для проживания граждан. Просит в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, иск поддержали и пояснили, что жилой дом фактически является аварийным, в нем невозможно проживать, просят иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, изучив материала дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункт 6 части 1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений также относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (пункты 8 и 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, предусмотрено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в разделе II Положения.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Порядком признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (раздел IV Положения) предусмотрено, что комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42). При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43). Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (пункт 44). В случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению N 2 (пункт 49).

Согласно пункту 47 Положения (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого заключения) по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой города ФИО24 Саратовской области проведена проверка законности заключения Межведомственной комиссии от 11 мая 2017 года, согласно которому жилые помещения многоквартирного дома по адресу <адрес> г.<адрес><адрес> признаны подлежащими капитальному ремонту, с целью проведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

03 апреля 2017 года прокурором города ФИО24 Саратовской области главе Ершовского муниципального района Саратовской области направлено представление, в соответствии с которым подлежат устранению нарушения жилищного законодательства путем принятия мер к организации обследования дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 6 - 9), отселение граждан и внесение их в реестр нуждающихся в улучшении жилищных условий.

По результатам рассмотрения представления прокуратуры города ФИО24 и в целях организации обследования названного многоквартирного дома администрацией района заключен договор № 1 от 15.02.2017 года с ООО Эксперт – Центр на обследование дома.

Согласно отчету ООО Эксперт – Центр технического заключения обследования технико-эксплуатационных показателей жилого дома по адресу <адрес> г.<адрес><адрес> выявлены дефекты и деформации строительных конструкций, которые имеют повреждения, снижающие их несущую способность и эксплуатационные качества и находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, степень повреждений 3, строительный износ строительных конструкций достигает 30 %,

, снижение несущей способности конструкций достигает 30%, что не создает угрозу для пребывания. Ограждающие и другие конструкции здания (отмостка, кровельное покрытие, полы, оконные верные переплеты), а также инженерные коммуникации (электропроводка, вентиляция) находятся в недопустимом состоянии и нуждаются в капитальном ремонте (замене), так как их физический износ превышает 60%. На основании пп. 9-16, 18-32 Положения [27] жилой многоквартирный дом, расположенный адресу: <адрес><адрес>, следует признать подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении [27] требованиями.

На основании данного отчета межведомственная комиссия приняло оспариваемое заключение.

Предметом исследования межведомственной комиссией являлись - технический паспорт жилого дома; свидетельство о государственной регистрации, экспертное заключение № 155 от 15.11.2016 года, технический отчет, кадастровый паспорт земельного участка.

Судом установлено, что в ходе обследования дома инструментальный контроль исследуемого объекта и акт обследования жилого дома межведомственной комиссией не проводился..

Между тем в приложении N 2 к Положению установлена форма акта обследования помещения, из которой усматривается, что в нем должна содержаться оценка проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований. Однако комиссия ограничилась изложением содержания Отчета о визуальном обследовании.

Также из Положения следует, что к акту должны быть приложены результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключение экспертов проектно-изыскательских и специализированных организаций, другие материалы по решению комиссии.

Судом установлено, что обследование дома не производилось Межведомственной комиссией, в приложении к заключению отсутствует документы, подтверждающие данные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты обследования жилого дома не свидетельствуют о выполнении Межведомственной комиссией требований пункта 43 Положения, в том числе о проведении комиссией оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, суд приходит к выводу о том, что заключение от 11 мая 2017 года не отвечает требованиям Положения.

Кроме того, заключение не подписано всеми членами комиссии, состав комиссии не соответствует составу комиссии, утвержденного распоряжением администрацией района, а также указана членом комиссии ФИО25- начальник Ершовского филиала ФГУП Ростехинвентаризация, которая на тот момент уже не являлась таковой.

В нарушение требований ст.7 Положения собственники квартир в доме, не были привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса. О дне заседания комиссии не были уведомлены.

Указанное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной настоящим Положением.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренной Положением процедуры и, как следствие, законности принятого Межведомственной комиссией заключения.

То обстоятельство, что в составе комиссии обследование дома производили квалифицированные специалисты, на что ссылается ответчик, само по себе не свидетельствует о достаточности осмотра для определения технических и эксплуатационных характеристик жилого дома.

Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о возложении на административного ответчика обязанности признать жилой дом непригодным для проживания и подлежащим сносу, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку вопросы оценки соответствия многоквартирного жилого дома установленным в Положении требованиям отнесены к исключительной компетенции органа местного самоуправления при определении и соблюдении органом порядка и процедуры проведения такой оценки.

Таким образом, исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, суд не вправе возлагать на орган местного самоуправления обязанность по осуществлению конкретных действий.

Возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть вопрос о пригодности жилого дома в соответствии с законом и компетенцией соответствующего органа, также не представляется возможным. В связи с тем, что решением Ершовского районного суда Саратовской области от 13.12.2016 года иск прокурора Ершовского района был удовлетворен и возложена обязанность на Администрацию Ершовского муниципального района Саратовской области и межведомственную комиссию при Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области рассмотреть вопрос о пригодности и аварийности многоквартирного жилого дома по адресу Саратовская область г.<адрес><адрес> в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ

Решил:

Административное исковое заявление Прокурора Ершовского района Саратовской области к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области, Межведомственной комиссии при Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, признании жилого дома непригодным для проживания и о переселении граждан, удовлетворить частично.

Признать заключение межведомственной комиссии Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 11 мая 2017 года, незаконным.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Ершовский районный суд (1) Саратовской области.

Судья Ж.Г.Лукьянова