Решение № 2-4315/2020 2-97/2021 2-97/2021(2-4315/2020;)~М-4212/2020 М-4212/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-4315/2020Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-97/2021 (2-4315/2020;) УИД № 74RS0003-01-2020-005504-72 Именем Российской Федерации 29 марта 2021 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Шаповал К.И., при секретаре Третьяковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.08.2012 в размере 102 821,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 87 093,29 руб., задолженность по процентам - 15 708,21 руб., пени - 20,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 256,43 руб. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 02.08.2012, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №, с уплатой процентов за пользование кредитом. Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность. ФИО4 умер, наследником после смерти является ответчик ФИО1 Истец ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом, представителя не направил. Ответчик ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, направил в суд ходатайство о снижении пени. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № от 02.08.2012, на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка №, с уплатой процентов за пользование кредитом. Во исполнение договора заемщику ФИО4 выдана кредитная карта №. Платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем образовалась задолженность. Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности ФИО4 по кредитному договору № от 02.08.2012 составляет 102 821,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 87 093,29 руб., задолженность по процентам - 15 708,21 руб., пени - 20,14 руб. при этом кредитная задолженность не была погашена. Ответчиком контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом. Судом установлено, что заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 было заведено наследственное дело, из которого следует, что наследником после смерти ФИО4 является ФИО1, который принял наследство: квартиру по адресу: <адрес>. В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, суд приходит к убеждению, что ФИО4 был получен заем у ПАО Сбербанк, который не был возвращен ФИО4 ФИО4 умер, после ее смерти наследник ФИО1 принял наследство и поэтому является ответчиком по данному иску, на которого суд считает необходимым возложить обязанность по возврату задолженности ПАО Сбербанк. На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков. Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, взыскания с заемщиков отдельного штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки подлежит снижению до 10,14 руб. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.08.2012 в размере 102 811,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 87 093,29 руб., задолженность по процентам - 15 708,21 руб., пени - 10,14 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. С ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 256,43 руб. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2012 в размере 102 811,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 87 093,29 руб., задолженность по процентам - 15 708,21 руб., пени - 10,14 руб., государственную пошлину в размере 3 256,43 руб. В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шаповал Константин Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |