Решение № 2-4515/2018 2-4515/2018~М-3451/2018 М-3451/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4515/2018Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-4515/2018 г. Санкт-Петербург 24 сентября 2018 года Именем Российской Федерации Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Колосовой Т.Н., при секретаре Ивановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 30.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 3 150 000,00 рублей. 11.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 700 000,00 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. Истец указывает, что до настоящего времени сумма займа ему не возвращена, просит взыскать долг в размере 3 150 000,00 рублей и 700 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 450,00 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Пака В.А., действующую на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом. В материалах дела имеется адресная справка, в соответствии с которой ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д.25). По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его места пребывания и адресу фактического проживания, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ч.1 ст.432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. По правилам ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. По смыслу ст.807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей. В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как усматривается из представленных суду материалов, 30.03.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 3 150 000,00 рублей, срок возврата – до 31.12.2017 года. 11.05.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 700 000,00 рублей, срок возврата – до 31.12.2017 года. Судом установлено, что договор заключен между сторонами в письменной форме. Истцом в адрес ответчика 13.04.2018 года были направлены претензии с требованием вернуть сумму займа до 01.05.2018 года (л.д.12-14). Также судом установлено, что до настоящего времени сумма долга не возвращена. Доказательств возврата суммы долга или какой-либо ее части ответчик суду не представил. Таким образом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 3 850 000,00 рублей (3 150 000+700 000). В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 27 450,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 194-196, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 3 850 000 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. Судья подпись Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года. Суд:Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Колосова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |