Решение № 2-1498/2017 2-1498/2017~М-1497/2017 М-1497/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1498/2017

Дело № 2-1498/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 10 января 2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №0041/0494514, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 212540 руб. 91 коп. под 25,9 % в год на срок 48 месяцев. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Задолженность ФИО1 перед банком составляет 170478 руб. 91 коп., в том числе: по основному долгу – 122165 руб. 73 коп., по процентам – 48313 руб. 18 коп. Истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору <***> от 10 января 2014 года в размере 170478 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4609 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о дате слушания дела, не явились; представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и по явке в судебное заседание.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом также учитывается, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Неявку ответчика ФИО1 в суд, непредставление возражений по иску, доказательств в обоснование своей позиции по делу, а также доказательств уважительности причин неявки, суд расценивает как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судом на основании ч.4,5 ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 10 января 2014 года заключено кредитное соглашение <***>, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 212540 руб. 91 коп. на срок 36 месяцев под 25,9 % в год, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком ФИО1 денежные средства в размере 212540 руб. 91 коп. получены, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 886863 от 10 января 2014 года, выпиской из лицевого счета ФИО1, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором <***> от 10 января 2014 года обязательства перед банком.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истом доказательств следует, что заемщиком ФИО1 не исполняются обязательства перед банком: с 11 февраля 2016 года платежи в счет исполнения условий договора не поступали.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

Также ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора <***> от 10 января 2014 года на указанных в нем условиях, получения кредита в сумме 212540 руб. 91 коп., доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств по кредитному договору, суду не представлено, ходатайств об оказании судом содействия в сборе и представлении таких доказательств ответчиком не заявлено.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет: по основному долгу – 122165 руб. 73 коп., по процентам – 48313 руб. 18 коп. Расчет задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 10 января 2014 года.

Поскольку факт нарушения ФИО1 условий договора о сроках возврата долга установлен, заявленные истцом требования о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Общая сумма задолженности составляет 170478 рублей 91 копейка (122165,73 + 48313,18).

В соответствии с п.1.1 Устава «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от «08» июня 2015 года (протокол №1) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Следовательно, в силу положений п.1 ч.1 ст.387 ГК РФ задолженность подлежит взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) как универсального правопреемника кредитора.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4609 рублей 58 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 10 января 2014 года по основному долгу в сумме 122165 рублей 73 копейки, задолженность по уплате процентов по договору в сумме 48313 рублей 18 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4609 рублей 58 копеек, а всего 175088 (сто семьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Г.Мироненко

Мотивированное решение изготовлено судом 08 декабря 2017 года.