Решение № 2А-845/2018 2А-845/2018~М-741/2018 М-741/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2А-845/2018

2а-845/18г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Батыровой Ф.М., при секретаре судебного заседания Яндиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, страховым взносам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МИФНС РФ по РИ №) обратилась в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, (по транспортному налогу) на общую сумму 14 277 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований представитель административного истца указал, что согласно сведений поступивших из УГИБДД МВД по РИ за ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, соответственно он является плательщиком транспортного налога.

Как следует из искового заявления о необходимости уплаты налога и пени налогоплательщик был уведомлен инспекцией.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, были выставлены требования.

Однако задолженность в добровольном порядке в бюджет не уплачена, в связи с чем, административный истец обкатился к мировому судье Судебного участка 4 РИ с заявлением о вынесении судебного приказа.

Кроме того, административный истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органом соответствующего ходатайства и наличия уважительных причин

В обоснование уважительности причины пропуска срока подачи искового заявления, истец указал, что определение мирового судьи Судебного участка № РИ от 03.10.2016г. об отмене судебного приказа поступило в МИФНС № по РИ лишь 25.12.2017г.

Представитель административного истца - МИФНС РФ по РИ № своевременно извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Административный ответчик - ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска, указал, что административным истцом пропущен без уважительной причины срок на подачу иска.

Выслушав административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НКРФ).

Из представленных материалов и доводов административного искового заявления следует, что МИФНС России № по РИ в адрес ФИО1 было направленно налоговое уведомление № от 20.05.2015г. в котором указана сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога и пени, однако обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнил.

В связи с чем, административный истец обратился к мировому судье Судебного участка № РИ с заявление о вынесении судебного заявления.

ДД.ММ.ГГГГг. определением мировому судье судебного участка № РИ судебный приказ от 14.09.2016г. отменен.

Как утверждает административный истец, определение от 03.10.2016г. об отмене судебного приказа он получил лишь 25.12.2017г., о чес свидетельствует штамп входящей корреспонденции на копии определения суда от 03.10.2016г., однако в материалах дела отсутствует почтовое уведомление с датой получения вышеуказанного определения.

МИФНС России № по РИ обратилась в Малгобекский районный суд с исковым заявлением о взыскании налога, сбора, пеней и восстановлении срока на подачу иска 13.07.2018г., что следует из штампа входящей корреспонденции суда, более того, в указанном административном исковом заявлении указанна исходящая дата 26.12.2017г., которая у суда вызывает сомнения.

Таким образом, МИФНС России № по РИ обратилась в суд с нарушением установленного срока обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Иных причин пропуска срока административным истцом не указано, в связи с чем, суд считает, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока обращения в суд административным истцом не представлено, соответственно не имеется оснований для его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч.2 ст.286 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, то судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Малгобекский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Батырова Ф.М.