Постановление № 1-184/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-184/2017

Дело № 1-184/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 мая 2017 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Абрамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Сергеева М.Е., представившего удостоверение № 7447 и ордер № Н 066812 от 28.04.2017,

при секретаре Лысенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут 19.03.2017 до 20 часов 00 минут 20.03.2017 ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях наживы, находясь в кв. <...> Санкт-Петербурга, в целях хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в комнату, где проживала С., откуда из кармана спортивной сумки, находившейся в шкафу, тайно похитила имущество С.: полимерный пакет с двумя комплектами женского нижнего белья, материальной ценности не представляющие, а также две золотые серьги, стоимостью 15000 рублей каждая, общей стоимостью 30000 рублей, золотые наручные женские часы <...>, стоимостью 55000 рублей, находившиеся в носке, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. своими действиями значительный ущерб на сумму 85000 рублей.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей С. о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО2, которая возместила причиненный преступлением материальный и моральный вред в полном объеме, претензий к ФИО2 она (С.) не имеет. В телефонограмме в адрес суда потерпевшая С. просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, поддержала заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила вред, причиненный преступлением, согласна с прекращением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства: серьги и женские наручные часы <...>, переданные на ответственное хранение потерпевшей С., -считать возвращенными собственнику; залоговый билет № <...> от 20.03.2017, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья