Приговор № 1-564/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-564/2020

УИД 11RS0001-01-2020-004113-09 Дело № 1-564/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 17 июля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В., с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В. – от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рожицына Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого, содержащегося под стражей с ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате ..., в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, нанес не менее трех ударов руками в область ... ... О.С., причинив ей тем самым телесные повреждения в виде ...

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признал вину в совершении преступления, подтвердив свои показания, данные им на предварительном расследовании, суду показал, что ** ** ** в вечернее время, он с ... О.С. и своим знакомым ... В.А., находясь в гостях у последнего по адресу: ..., распивали спиртное. При этом когда они с ... О.С. пришли в гости, уже находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент ... О.С. вышла в туалет, взяв с собой мобильный телефон, он пошёл за ней и стал подслушивать её разговор. Услышав, что в процессе телефонного разговора ... О.С. упомянула имя – «...», зашёл в туалет, от чего ... О.С. испугалась и уронила телефон в унитаз. В этот момент в туалет пришел ... В.А., которому он протянул телефон с фразой: «сможешь реанимировать?». После чего они все вместе вернулись обратно в комнату, где между ним и ... О.С. на почве ревности произошел словесный конфликт, в процессе которого он стал кулаками обеих рук наносить ей удары в область лица, от которых она упала на пол, стала кричать, после чего потеряла сознание. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, наносил ли он удары ногами по голове и корпусу тела, не помнит, указал, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ... О.С. у него не было.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проверки показаний на месте от ** ** **, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах нанесения им ударов ... О.С. (т. 1 л.д. 143-149).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями законного представителя потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, письменными материалами дела:

так, законный представитель потерпевшей ... В.Н., в судебном заседании пояснила, что от участкового ей стало известно, что её дочь – ... О.С. ** ** ** совместно с ФИО1 находились в гостях у знакомого, где ФИО1 избил её дочь – нанёс множественные удары .... В результате избиения, её дочери причинены серьёзные травмы, .... В настоящее время ... О.С. находится дома, ... Также пояснила, что ранее между её дочерью и ФИО1 уже происходили конфликты, в ходе которых последний избивал её;

свидетель ... В.А., в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 81-84, 128-131) сообщил, что ** ** ** около 20.30 часов к нему в гости приехали ФИО1 с ... О.С., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой бутылку водки, которую стали распивать с ним совместно. В какой-то момент у ... О.С. зазвонил телефон, она, а затем и ФИО1 вышли из комнаты. Зайдя в туалет, где находились ФИО1 и ... О.С., он увидел последнюю, сидящую на корточках, а ее телефон в руках у ФИО1, который спросил у него, сможет ли он «реанимировать» телефон, так как ... О.С. уронила его в унитаз. После чего, они втроем вернулись в комнату, где между ФИО1 и ... О.С. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 обеими руками стал безразборчиво наносить ... О.С. удары по лицу, от чего она упала на пол и ФИО1 стал избивать её ногами по всему телу. ... О.С. плакала и просила помощи. При попытке вмешаться, ФИО1 сказал, чтобы тот не мешал, выйдя из комнаты и слыша крики ... О.С. о помощи, позвонил в дежурную часть и сообщил и произошедшем;

свидетель ... С.И. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, (т. 1 л.д. 96-99), суду сообщил, что ** ** ** около 21 часа 30 минут пришел в общежитие маневренного фонда администрации МО ГО ... расположенное по адресу: ... целью проведения профилактики на предмет недопущения совершения административных правонарушений жителями данного общежития. Зайдя в фойе вышеуказанного общежития, к нему обратился ... В.А., который проживал в комнате ..., и сообщил, что к нему в гости пришел ФИО1 с ... О.С., между ними произошел конфликт, переросший в драку. Также ... В.А. пояснил, что позвонил в дежурную часть и сообщил о данном инциденте. Поднявшись в комнату ..., обнаружил стоящего у окна ФИО1, и лежащую на полу ... О.С., которая находилась без сознания, .... На вопрос что произошло, ФИО1 сообщил, что ... О.С. упала. После чего приехали сотрудники патрульно-постовой службы, увезли ФИО1 в дежурную часть УМВД России по ..., бригада скорой медицинской помощи увезла ... О.С. в больницу. От ... В.А. он узнал обстоятельства произошедшего между ФИО1 и ... О.С. конфликта.

свидетель ... К.В. - врач анестезиолог ГБУЗ РК «КРКБ», в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 88-90) сообщил, что ** ** ** в 00 часов 03 минуты в ГБУЗ РК «КРКБ» поступила ... О.С. с диагнозом «...

свидетель ... Т.В. - участковый терапевт ГБУЗ «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 132-134) сообщила, что у нее проходит лечение ФИО15. У ... О.С. имеются последствия ...

...

...

...

...

...

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд находит все доказательства по делу не противоречащими друг другу, согласующимися между собой, полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Совокупность указанных выше доказательств суд считает достаточной для разрешения уголовного дела, т.к. виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении ... О.С. тяжкого вреда здоровью полностью доказана вышеперечисленными доказательствами.

Выводы эксперта о локализации, механизме образования и степени тяжести, обнаруженных у потерпевшей ... О.С. телесных повреждений, а также времени их получения являются подробными, убедительными, аргументированными, сомневаться в выводах эксперта у суда оснований не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно нанес ... О.С. множество ударов руками (не менее трех) в область ... ... О.С., причинив ей ...

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совокупность приведенных в приговоре выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО1, нанося потерпевшей ... О.С. удары по ... действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, сознательно допускал возможность наступления таких последствий, в связи с чем, его действия по причинению тяжкого вреда здоровью расцениваются судом как умышленные, доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, являются несостоятельными.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством аморальность поведения потерпевшей, явившуюся поводом к совершению преступления, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об аморальном поведении потерпевшей ... О.С., которое послужило бы поводом для совершения подсудимым данного преступления, материалы дела не содержат, преступление он совершил в ходе конфликта, возникшего во время совместного употребления спиртных напитков.

Как следует из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО1 обвинения, преступление он совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Анализируя причины и обстоятельства преступления, его характер, суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения.

С учетом изложенного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, ..., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно...

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию общего режима.

В целях своевременного обращения к исполнению приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** (с момента фактического задержания) и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий К.А. Сколяров

Копия верна