Решение № 2-104/2019 2-104/2019(2-4536/2018;)~М-4057/2018 2-4536/2018 М-4057/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-104/2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассиастанс» о признании недействительным пункта агентского договора, возврате денежных средств,

установил:

Е.А. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о признании недействительным пункта агентского договора, возврате денежных средств.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор на оказание услуг «VIP-Аssistance». Оплата по договору составила 53 700 рублей. Истцом в адрес ответчика направлены уведомления с отказом от исполнения договора. На день отправки уведомления Е.А. ФИО1 не воспользовалась ни одной из услуг по данному договору.

На основании изложенного просит признать п. 6.2 агентского договора от ... в части невозвращения неиспользованного остатка денежных средств недействительным, взыскать с ответчика оплаченную абонентскую плату в размере 53 700 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 53 700 рублей с ... по день фактического возврата денежных средств по правилам статьи 395 ГК РФ на день исполнения обязательств по возврату, расходы на отправку уведомления в размере 83 рубля 96 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной за несоблюдение требования в добровольном порядке.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований. Истица просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% от оплаченной абонентской платы с ... по день вынесения решения суда.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования поддержал, пояснив, что на дату рассмотрения дела в судебном заседании денежные средства ответчиком истцу не возвращены, истцом направлены все реквизиты, дополнительных требований от ответчика об указании банковских реквизитов, истица не получала. Просит взыскать оплаченную абонентскую плату в размере 46 343 рубля 84 копейки.

Представитель ответчика ООО «Адванс Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Ранее представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что ... в адрес ответчика поступило уведомление истца о расторжении абонентского договора. ... истцу были переведены денежные средства, однако ... денежные средства вернулись на счет ответчика, в связи с чем ответчик в этот же день направил истцу запрос с просьбой предоставить правильные банковские реквизиты счета, на которые ответчик мог бы перевести возврат причитающихся истцу денежных средств. Таким, образом ответчик считает, что требования истца о возврате уплаченной абонентской платы в размере 53 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату уведомления необоснованными.

Представитель третьего лица АО «РН Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Адванс Ассистанс» и Е.А. ФИО1 заключен абонентский договор на оказание услуг «VIP-Аssistance» (Программа «Шоколад») сроком на 3 года.

Оплата услуг исполнителя по данному договору в размере 53 700 рублей была произведена единовременно в день его заключения, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктами 1.1.1.-1.1.13. договора на оказание услуг «VIP-Аssistance» (Программа «Шоколад») ООО «Адванс Ассистанс» оказывает следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; юридическая помощь; такси с места ДТП и др.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора на оказание услуг «VIP-Аssistance» (Программа «Шоколад») заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд считает доводы истцовой стороны о недействительности пункта 6.2 абонентского договора в части не возврата неиспользованного остатка денежных средств обоснованными, поскольку вышеприведенные положения договора об оказании услуг противоречат статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляют права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

... истец направила в адрес ответчика посредством почтовой связи заявлением о расторжении договора от ... и возврате абонентской платы с указанием реквизитов в отделении ПАО «Сбербанк России».

Указанное заявление было получено ответчиком ..., соответственно с этой даты договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

... ответчиком Е.А. ФИО1 направлен ответ на обращение о расторжении договора на оказание услуг от ... с просьбой представить банковские реквизиты счета, на который ответчик могло бы произвести возврат денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора (с ... по ...), и составляющая, исходя из условий договора, 7 356 рублей 16 копеек, из расчёта: 53 700/(365*3/150), возврату не подлежит.

В то же время суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Данные выводы суда основаны на том, что доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с заключением и исполнением договора от ..., превышают размер платы, причитающейся ответчику за период действия договора, последним не приведено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании уплаченной Е.А. ФИО1 денежной суммы по договору об оказании услуг в размере 46 343 рубля 84 копейки, из расчета: 53 700 рублей–(уплаченная истцом по договору сумма) – 7 356 рублей 16 копеек (причитающаяся ответчику сумма за период действия договора с ... по ...).

Доводы представителя ответчика о том, что истице перечислялись денежные средства, но в связи с неверным указанием истицей банковских реквизитом счета денежные средства были возвращены ответчику, суд признает несостоятельными, поскольку, как следует из представленных суду документов истицей в заявлении о расторжении договора и возврате денежных средств указаны полностью все банковские реквизиты ее счета в ПАО «Сбербанк России». Ответчиком же в материалы дела представлена копия платежного поручения от ..., подтверждающая перечисление денежных средств ФИО3, а не истице по данному делу..

Требования истца о взыскании с ответчиком неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.

В этой связи сам факт направления ответчикам претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчикам меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договоров.

Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договоров не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенных с истцом договоров, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу Е.А. ФИО1 неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиками денежных средств, уклонения от их возврата в пользу Е.А. ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период ... по ... в размере 1 345 рублей 88 копеек:

за период с ... по ... – 184 рубля 11 копеек (46343,84руб.х7,25%:365х20дн.просрочки);

за период с ... по ... – 866 рублей 57 копеек (46343,84руб.х7,25%:365х91дн.просрочки);

за период с ... по ... – 295 рублей 20 копеек (46343,84руб.х7,25%:365х30дн.просрочки).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца с ... подлежат взысканию проценты по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности.

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 24 344 рубля 86 копеек ((46 343 рубля 84 копейки+1345 рублей 88 копеек+1000рублей)х50%).

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения почтовых расходов в размере 83 рубля 96 копеек по отправке заявления об отказе от договора, поскольку истец по добровольной воле обратился с заявлением о досрочном расторжении договора.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ООО «Адванс Ассистанс» в доход бюджета ... Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 930 рублей 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.2 абонентского договора на оказание услуг «VIP-Аssistance» (Программа «Шоколад»), заключенный ... между обществом с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» и ФИО1, недействительным в части не возврата не использованного остатка денежных средств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в пользу ФИО1 оплаченную абонентскую плату в размере 46 343 рубля 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 345 рублей 88 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму невозвращенного долга, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24 344 рубля 86 копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в части взыскания неустойки в размере 3% от оплаченной абонентской платы, расходов на отправку уведомления в размере 83 рубля 69 копеек отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» в доход бюджета ... Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 930 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова