Постановление № 5-110/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 5-110/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11.10.2018

Судья Похвистневского районного суда <адрес> Григорьев А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее ООО «Восход») - директора общества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (являющего единоличным исполнительным органом общества, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности),

помощника Самарского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры Мавлютова Е.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Восход» ИНН №, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

В связи с поступившей в Самарскую межрайонную природоохранную прокуратуру информацией из Управления ФСБ России по Самарской области о том, что нефтебаза ООО «Восход» (ИНН №, <...>), входящая в реестр опасных производственных объектов (рег. № №) эксплуатируется с грубыми нарушениями требований промышленной безопасности, прокуратурой проведена соответствующая проверка, по результатам которой установлено следующее.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов направленные на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определены в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Закон № 116 - ФЗ).

Как указано выше, ООО «Восход» в соответствии с Приложением № 1 (определяющим виды и перечни предприятий или их цехов, участков, площадок и тд., которые относятся к опасным производственным объектам) к Закону № 116 - ФЗ отнесено к опасным производственным объектам и имеет регистрационный номер А 53-03069-0001.

В соответствии со ст. 9 Закона № 116 - ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения указанного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Президента РФ, нормативно правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента.

Вместе с тем, в ходе проведенной Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки в деятельности ООО «Восход» установлены следующие нарушения норм и требований в области промышленной безопасности:

обществом не представлен проект на существующий опасный производственный объект «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», регистрационный № А53-03069-0001, Ш класса опасности. Отсутствуют проектные решения на строящийся, не введенный вэксплуатацию, но эксплуатируемый объект по переработке нефти, находящийся с левой стороны площадки общества, которые должны включать обоснованную расчетом оценку риска возникновения и возможные последствия прогнозируемых аварий, связанных с выбросом вредных веществ в окружающую среду, а также решения, направленные на предотвращение, локализацию, ликвидацию аварии и защиту работающих и населения от воздействия опасных производственных факторов, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ;

на резервуары, насосное оборудование, введенные в эксплуатацию, отсутствуют технические паспорта, с указанием их порядковых номеров согласно технологической схеме резервуарного парка. Порядковые номера не нанесены на корпуса резервуаров, чем нарушены ч. 1 ст. 7 Закона № 116-ФЗ, пункты 2.5.10, 4.23 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.11.2016 № 461 (далее - Приказ № 461), подпункты в, у п. 5 Постановления № 492;

отсутствует производственная инструкция по проведению технологических операций по приему, хранению и отгрузке нефти инефтепродуктов в резервуарном парке, разработанная в соответствии с требованиями, утвержденными эксплуатирующей организацией, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 2.5.37 Приказа № 461, подпункты в, у пункта 5 Постановления № 492;

не определен порядок безопасного проведения работ по очистке, дезактивации пирофорных отложений резервуаров и оборудования отдельной инструкцией с учетом требований промышленной, пожарной безопасности, утвержденной эксплуатирующей организацией, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, пункт 4.10 Приказа № 461, подпункты в, у п. 5 Постановления № 492;

отсутствует технический документ по организации безопасного проведения газоопасных работ, разработанный и утвержденный эксплуатирующей организацией, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ п. 4.25 Приказа № 461, подпункт в п. 5 Постановления № 492, подпункты в, у п. 5 Постановления № 492;

отсутствует технический документ по организации безопасного проведения огневых работ, разработанный и утвержденный эксплуатирующей организацией, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 4.26 Приказа №461, подпункты в, у п. 5 Постановления № 492;

отсутствуют распорядительные документы по организации работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики) за обеспечением требований технической безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 2.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96 (далее - Приказ № 96), подпункты в, у п. 5 Постановления № 492;

на насосное оборудование (технологические позиции отсутствуют), изготовленное в 2010-2011 годах, установленное в помещении насосной для перекачки нефти и нефтепродуктов в резервуары и из резервуаров, отсутствуют разрешения на применение или сертификаты соответствия, чем нарушены ч. 1 ст. 7 Закона № 116-ФЗ, п. 4.23 Приказа № 461, подпункты в, у п. 5 Постановления № 492;

опасный производственный объект «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» общества не укомплектован согласно штатному расписанию организации от ДД.ММ.ГГГГ №. При отсутствии приказов о назначении на занимаемую должность в штате отсутствуют: заместитель директора по производству (1 ед.); главный инженер (1 ед.); лаборант, сливщик-разливщик, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, подпункт д. п. 5 Постановления № 492;

руководителем организации не назначено лицо, ответственное за осуществление производственного контроля, чем нарушены ч. 1 ст. 11 Закона № 116-ФЗ, пункты 7, 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.99 № 263 «Об организации и осуществлений производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», подпункт и п. 5 Постановления № 492;

отсутствует проектная документация с обоснованием технологического процесса, разделения технологической схемы производства на отдельные технологические блоки, применения технологического оборудования, выбора типа отключающих устройств и мест их установки средств контроля, управления и противоаварийной автоматической защиты, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 2.1 Приказа № 96, подпункт к п. 5 Постановления № 492;

отсутствует оценка энергетического уровня технологических блоков и не произведён расчет категории их взрывоопасности, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 2.2 Приказа № 96, подпункт к п. 5 Постановления № 492;

на пункте слива-налива нефти в автоцистерны отсутствуют датчики загазованности, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, пункты 2.2.27,2.3.14 Приказа № 461, подпункт к п. 5 Постановления № 492;

стальные вертикальные резервуары не оснащены: дыхательной и предохранительной арматурой с огнепреградителями; устройствами для отбору проб и удаления подтоварной воды; противопожарным оборудованием, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 2.5.7 Приказа № 461, подпункт к п. 5 Постановления № 492;

резервуары для нефти и нефтепродуктов не оснащены контрольно-измерительными приборами, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 2.5.20 Приказа № 461, подпункта к п. 5 Постановления № 492;

в помещении насосной установлено менее двух датчиков загазованности, а именно 1 единица. Отсутствует регистрация случаев загазованности приборами с автоматической записью и документированием чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 2.8.15 Приказа № 461, подпункт к п. 5 Постановления № 492;

ограждение территории опасного производственного объекту «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» общества с левой стороны въездных ворот частично демонтировано, примерно на 6 м. Территория опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» общества не оборудована системами охранной сигнализации в соответствии с проектной документацией, чем нарушены ч. 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, п. 5.9 Приказа № 461, подпункт н п. 5 Постановления № 492;

действие договора № № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ на обслуживание приостановлено в одностороннем порядку Самарским центром «ЭКОСПАС» (филиала ОАО «ЦАСЭО») в связи с задолженностью общества перед ОАО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» Самарского центра «ЭКОСПАС» (филиала ОАО «ЦАСЭО»), чем нарушена ч. 1 ст. 10 Закона № 116-ФЗ, подпункт р п. 5 Постановления № 492;

общество, имея лицензию от ДД.ММ.ГГГГ № №) на осуществление вида деятельности «Эксплуатация взрывоопасных производственных объектов», не обеспечило своевременное её переоформление в установленном законе порядке.

В связи с этим, в отношении ООО «Восход» Самарским межрайонным природоохранным прокурором ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Из объяснений должностного лица директора ООО «Восход» - ФИО1, данных им в судебном заседании следует, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения действительно частично имеют место быть, однако ООО «Восход», по его мнению, не осуществляет деятельность по переработке нефти, а лишь занимается ее хранением и отстоем (отделение воды и обессоливание), на момент проверки общество фактически никакой производственной деятельности не вело и в связи с этим выявленные нарушения по неукомплектованности штата работников общества, не могут быть приняты во внимание.

Также в судебном заседании директором ООО «Восход» предоставлены суду копии удостоверений на лиц осуществлявших сливо-наливные операции в ООО «Восход», свидетельствующие о том, что данные граждане имеют квалификацию сливщик - наливщик 3 разряда и допущены к выполнению сливо-наливных операций с химическими продуктами, в том числе с нефтью и нефтепродуктами.

Допрошенная в судебном заседании представитель Ростехнадзора ФИО2 пояснила, что в качестве специалиста принимала участие в проверке деятельности ООО «Восход» проводимой сотрудниками УФСБ России по Самарской области в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе указанной проверки ею была составлена соответствующая справка о выявленных нарушениях в деятельности общества. Также пояснила, что на момент проведения проверки наплощадке нефтебазы, где располагается ООО «Восход», велась производственная деятельность.

Допрошенный в судебном заседании представитель УФСБ России по Самарской области ФИО3 пояснил, что является оперативным сотрудником УФСБ России по Самарской области. Им - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно - розыскные мероприятия в отношении нефтебазы ООО «Восход», к проведению указанных мероприятий управлением был привлечен специалист Ростехнадзора ФИО2

На момент проведения осмотра нефтебазы ООО «Восход», расположенной по адресу: <...>, она функционировала, на ее территории находился загруженный нефтепродуктами автобойлер, имелись товарные накладные на указанное углеводородное сырье, в которых было указано, что отправителем является ООО «Восход». Также, при проведении указанной выше проверки, он - ФИО3 осуществлял телефонный звонок директору общества ФИО1, который не возражал против её проведения.

Допрошенная в судебном заседании представитель администрации городского округа Похвистнево ФИО4 пояснила, что является сотрудником комитета по управлению имуществом администрации города. Также пояснила, что земля под железнодорожными путями проходящими по территории нефтебазы ООО «Восход», находится в ведении администрации города и передана на праве аренды ООО «Поволжская сервисная компания» и ООО «Похвистневскагропромснаб». Сами железнодорожные пути (тупик), а также иная инфраструктура данных железнодорожных путей, также принадлежит на праве долевой собственности указанным обществам.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований примышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет административное наказание.

Согласно примечаниям к ст. 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 утверждено Положение «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности».

В соответствии с п. 5 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении рассматриваемого лицензируемого вида деятельности являются:

а) наличие на праве собственности или ином законном основании по месту осуществления лицензируемого вида деятельности земельных участков, зданий, строений и сооружений, на (в) которых размещаются объекты, а также технических устройств, применяемых на объектах;

б) эксплуатация технических устройств, применяемых на объектах, в пределах назначенных показателей эксплуатации этих технических устройств (назначенного срока службы и (или) назначенного ресурса);

в) принятие в соответствии с техническими регламентами мер по обеспечению безопасности технических устройств, применяемых на объектах, предусмотренных обоснованиями безопасности указанных технических устройств, а также мер по обеспечению безопасности технических устройств, предусмотренных их руководствами (инструкциями) по эксплуатации, в том числе при вводе их в эксплуатацию, использовании по прямому назначению, техническом обслуживании, всех видах ремонта, периодическом диагностировании, испытании, перевозке, упаковке, консервации и хранении, в соответствии со статьей 7 Закона № 116 - ФЗ;

г) применение на объектах технических устройств, соответствующих требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании";

д) обеспеченность укомплектованности штата работников объектов согласно требованиям, установленным в соответствии со статьей 9 Закона № 116 - ФЗ;

е) допуск к работе на объектах лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, в соответствии со статьей 9 Закона № 116 - ФЗ;

ж) обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со статьей 9 Закона № 116 - ФЗ;

з) функционирование системы управления промышленной безопасностью в случаях, предусмотренных статьей 11 Закона № 116 - ФЗ;

и) осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Закона № 116 - ФЗ;

к) наличие и функционирование приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной автоматической защиты технологических процессов на объектах - в случаях, если обязательность наличия таких приборов и систем предусмотрена федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", в соответствии со статьей 9 Закона № 116 - ФЗ;

л) наличие внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьей 13 Закона № 116 - ФЗ (пп. "л" в ред. Постановления Правительства РФ от 15.04.2014 N 344);

м) наличие деклараций промышленной безопасности в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона № 116 - ФЗ;

н) предотвращение в соответствии со статьей 9 Закона № 116 - ФЗ; проникновения на объекты посторонних лиц;

о) наличие в соответствии с федеральными законами «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" договоров обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте;

п) наличие планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на объектах и осуществление мероприятий согласно указанным планам в соответствии со статьей 10 Закона № 116 - ФЗ;

р) наличие в соответствии со статьей 10 Закона № 116 - ФЗ договоров на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями либо наличие собственных, создаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований, а также наличие нештатного аварийно-спасательного формирования из числа производственного персонала лицензиата;

с) наличие создаваемых в соответствии с законодательством Российской Федерации резервов финансовых средств и материальных ресурсов для локализации и ликвидации последствий аварий в соответствии со статьей 10 Закона № 116 - ФЗ;

т) соблюдение требований к регистрации эксплуатируемых объектов в государственном реестре в соответствии со статьей 2Закона № 116 - ФЗ;

у) эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта;

ф) наличие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию объектов, или наличие положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьями 6, 7 и 13 Закона № 116 - ФЗ;

х) соблюдение установленного федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности порядка проведения технического расследования причин аварий в соответствии со статьей 12 Закона № 116 - ФЗ, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения.

На основании п. 6 рассматриваемого Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности являются нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г", "е" - п" и "с" - "у" пункта 5 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой к таким нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Суд, исследовав материалы дела, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, проанализировав нарушения, выявленные Самарской природоохранной прокуратурой в деятельности ООО «Восход» и указанные выше, полагает, что они представляют собой реальную угрозу возможности возникновения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде г. Похвистнево, а также работникам указанного предприятия и прилегающих организаций и учреждений и считает, что действия юридического лица - ООО «Восход» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в его действиях содержится указанный состав административного правонарушения.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - ООО «Восход» не были приняты должные меры, по соблюдению требований законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ООО «Восход» обвинения в совершении обществом нарушений требований промышленной безопасности и эксплуатации опасных производственных объектов указание на то, что у общества отсутствуют сведения о принадлежности железнодорожного подъездного пути необщего пользования, находящегося на территории опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» общества, чем нарушен подпункт «а» пункта 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных ихимически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного Постановлением Правительства № 492, поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Восход» они не принадлежат, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также суд считает необходимым исключить вмененное в вину обществу нарушение в части того, что на сливоналивной железнодорожной эстакаде, предназначенной для слива-налива нефти, отсутствует датчики загазованности, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, пункты 2.2.27,2.3.14 Приказа № 461, подпункт 5 Постановления № 492. Так в судебном заседании директор ООО «Восход» ФИО1 пояснил, что указанная железнодорожная эстакада обществу не принадлежит, в исследованных в судебном заседании сведениях, характеризующих опасный производственный объект ООО «Восход» представленных специалистами Ростехнадзора, информации о наличии в собственности ООО «Восход» железнодорожной эстакады, предназначенной для слива - налива нефти не имеется.

Также суд считает необходимым исключить вмененное в вину обществу нарушение в части того, что у общества отсутствуют сведения на сливщиков-разливщиков, в части правомерно допуска их к работе на объекте как лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Закона № 116-ФЗ, п. 4 Положения об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29 января 2007 г. № 37, подпункт «е» п. 5 Постановления № 492, поскольку соответствующие, документы представителем ООО «Восход» в судебном заседании были предоставлены.

Также суд считает необходимым исключить вмененное в вину обществу нарушение в части того, что срок действия лицензии у общества истек, и оно осуществляет свою деятельность в отсутствии лицензии поскольку это не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № №) у общества имеется, но носит бессрочный характер и подлежит переоформлению в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон № 99 - ФЗ, что не свидетельствует об истечении срока ее действия 13.03.2012.

В связи с указанным, нарушения норм и требований промышленной безопасности, допущенных ООО «Восход» необходимо изложить, как указано выше, исключив перечисленные, не нашедшие своего подтверждения нарушений

В остальном квалификация действий ООО «Восход» как грубое нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасного производственного объекта является верной.

Доводы директора ООО «Восход» ФИО1 о том, что общество не осуществляет деятельность по переработке нефти судом приняты, быть не могут поскольку исходя из приставленных суду материалов проверки и пояснений представителей Ростехнадзора следует, что обществом эксплуатируется специализированное оборудование и выполняются работы по разделению нефти на ее фракции, что фактически является первичным процессом переработки нефти, который не предполагает химических изменений нефти и представляет собой её физическое разделение, то есть является первичной сепарацией нефти.

Доводы представителя общества, что ООО «Восход» свою деятельность на момент проверки фактически не вело, суд считает способом защиты от предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, направленном на смягчение ответвености за совершенное противоправное деяния. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2 непосредственно принимавшими участие в проверке деятельности общества, не доверять которым у суда нет оснований, опровергаются они и исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено. Срок давности привлечения к административной отвенности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего административного дела не истек.

Также суд отмечает, что как видно из материалов дела, поводом для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, послужили поступившие в природоохранную прокуратуру материалы проверки УФСБ России по Самарской области, осуществлённой органом в рамках проводимых оперативно - розыскных мероприятий, с привлечением специалистов Ростехнадзора, в отношении ООО «Восход».

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании ст. ст. 1, 8, 10 Федерального закона от 03.04.1995 № 40 - ФЗ «О федеральной службе безопасности» федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

Деятельность органов федеральной службы безопасности осуществляется по следующим основным направлениям: контрразведывательная деятельность; борьба с терроризмом; борьба с преступностью; разведывательная деятельность; пограничная деятельность; обеспечение информационной безопасности. В рамках деятельности по борьбе с преступностью органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством РФ проводят оперативно - розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению отнесенных к их ведению преступных деяния. Деятельность органов федеральной службы безопасности в сфере борьбы с преступностью осуществляется в соответствии с законодательством об оперативно - розыскной деятельности, уголовным и уголовно - процессуальным законодательством РФ, а также настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее Закон № 144 - ФЗ) должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294 - ФЗ) положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Следовательно, на должностное лицо Ростехнадзора, участвовавшее в проведении оперативно-розыскных мероприятиях, провидимых УФСБ России по Самарской области в отношении ООО «Восход», в качестве специалиста, соответствии ст. 6 Закона № 144 - ФЗ при проведении указанной проверки требования Закона № 294 - ФЗ не распространялись.

Таким образом, суд каких - либо нарушений при проведении указанной выше проверки и возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Восход» по признакам состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ООО «Восход», в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Так как ООО «Восход» на основании постановления судьи Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответвености в виде приостановки деятельности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд признает частичное признание обществом своей вины.

Кроме этого суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ суд, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

В силу части 2 статьи 29.10 КоАП РФ, если при назначении судьей административного наказания за административное правонарушение одновременно решается вопрос о возмещении имущественного ущерба, то в постановлении по делу об административном правонарушении указываются размер ущерба, подлежащего возмещению, сроки и порядок его возмещения.

Основаниями для разрешения судьей вопроса о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения административного правонарушения, являются указание на наличие имущественного ущерба в протоколе об административном правонарушении либо постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также отсутствие возражений лица, в отношении которого ведется производство по делу, и разрешаемого в суде спора о возмещении имущественного ущерба.

Материалы дела об административном правонарушении содержат справку о расчете размера вреда, причиненного ООО «Восход» окружающей среде, согласно которой указанный ущерб составил 343111810 рублей.

В судебном заседании представитель юридического лица выразил свое несогласие с указанным размером ущерба, поскольку считает, что обществом вреда окружающей среде причинено не было.

Поскольку положениями абзаца 2 п. 1 ст. 4.7 КоАП РФ установлено, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства, в рассматриваемом случае такой спор имеется, суд считает необходимым оставить данный вопрос без рассмотрения, разъяснив прокурору его право обратиться с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, что по результатам проверки Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры установлено, что юридическим лицом - ООО «Восход» деятельность ведется с грубым нарушением требований промышленной безопасности и условиями лицензии на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов,выявленные нарушения требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте: «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», per. №№, III класс опасности, расположенном в <...>, указанные в постановлении Самарского межрайонного природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ создают угрозу жизни и здоровью людей, суд считает необходимым назначить ООО «Восход» административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», per. №№, III класс опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9.1 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Восход» ИНН № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», peгистрационный № №, III класс опасности ООО «Восход», <...>, на срок 90 (девяносто) суток.

Разъяснить, что в случае устранения обстоятельств, которые стали причиной административногоприостановления деятельности, на основании ходатайства ООО «Восход» в суд, последний прекращает исполнение административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Григорьев