Решение № 2-522/2021 2-522/2021~М-387/2021 М-387/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-522/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Тульской области Акимовой Е.В.,

истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2021 (УИД 71RS0015-01-2021-000808-35) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, выселении, обязании освободить нежилые помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО5, обратилась в Ленинский районный суд Тульской области с исковыми требованиями к ФИО6 о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, обязании освободить территорию земельного участка, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней (ссудодателем) и ответчиком ФИО6 (ссудополучателем) был заключен Договор безвозмездного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с №, бессрочно. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тульской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

По указанному договору, Акту приема-передачи истец передал, а ответчик принял следующее имущество: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №. Позднее был присвоен адрес земельного участка - <адрес>.

Во время действия Договора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора.

Пребывание ФИО6 на земельном участке препятствует ФИО5 осуществлять свои права собственника в полной мере, его пребывание на территории земельного участка является опасным для жизни и здоровья. Так, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ препятствует доступу ФИО5 на земельный участок, сменил замок от входной двери на участок, препятствует тем самым строительству жилого дома, приводит посторонних людей для распития спиртных напитков, в ДД.ММ.ГГГГ на территории указанного земельного участка, в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 причинил ФИО5 вред здоровью, что подтверждается приговором по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Ленинского района г. Тулы в отношении ФИО6, осужденного по <данные изъяты>

Уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от договора безвозмездного пользования, его расторжении и выселении ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании почтового отправления Почты России, добровольно не удовлетворил, требование осталось без ответа.

После неоднократных уточнений исковых требований, ФИО5 просила суд расторгнуть Договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО6, выселить ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) из жилого дома и нежилых строений на территории земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика в ее пользу возмещение понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также расходов в размере <данные изъяты>. за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств.

Дополнительно в исках указала, что ответчик является ее бывшим супругом (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГг.). Более <данные изъяты> лет после заключения Договора безвозмездного пользования земельным участком, она беспрепятственно пользовалась земельным участком, получила разрешительную документацию на строительство жилого дома, закупала стройматериалы и проводила своими силами часть строительных работ по шлифовке и покраске сруба жилого дома снаружи. Так же как до, так и после заключения сделки беспрепятственно высаживали и ухаживала за зелеными насаждениями на участке, занималась огородом. Ответчик своими силами, а также с привлечением помощников производил строительные работы по жилому дому. Отдельно для своего проживания ответчик построил хоз. постройки - металлическую постройку и летнюю дачу с совмещенным санузлом, водопроводом, электричеством, где проживал.

Однако, после заключения Договора произошли существенные изменения обстоятельств, в связи с чем Договор подлежит расторжению. А именно: на территории земельного участка, являющегося предметом сделки, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик в отношении нее совершил преступные действия, посягающих на жизнь и здоровье, установленного приговором по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Ленинского района г. Тулы в отношении ФИО6, осужденного <данные изъяты> Указанное обстоятельство являлось для нее на момент заключения сделки заведомо непредвиденным. Ею была исключена вероятность наступления указанного события при заключении сделки, поскольку ответчик до заключения сделки не имел судимости, не проявлял агрессию и физическую силу в отношении нее, устных угроз жизни и здоровью не высказывал.

Изменение обстоятельств является для нее существенным, поскольку, если бы она могла это обстоятельство разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен.

Совершение ответчиком в отношении нее преступных действий на территории земельного участка, влечет невозможность совместного пребывания на земельном участке, поскольку она реально опасается повторного нападения на нее и физической расправы со стороны ответчика, психологически не может находится на земельном участке в присутствии ответчика, что мешает ей завершить строительство жилого дома и проживать в нем.

<данные изъяты>

Ответчик сменил замок <данные изъяты>, ключи ей не дал, на просьбу о предоставлении ключей отказал, чем чинил ей препятствия в пользовании участком и домом. Только после ее заявления в полицию ДД.ММ.ГГГГ ответчик ДД.ММ.ГГГГ выслал ей по почте 2 ключа, указав в письме, что один из них от калитки, а другой от дома.

Кроме того, ответчик самоуправно, в отсутствие правоустанавливающих документов, занял строящийся жилой дом, поскольку не имеет права на проживание в нем, скрытно от собственника им пользуется, права собственности на жилой дом или помещения в нем не имеет, жилой дом не является совместной собственностью супругов, договор найма жилого дома с истцом не заключал, не имеется оснований для его проживания в доме, установленных законом или договором. Самовольным проживанием в доме, ответчик нарушает принцип социальной справедливости, нарушает ее право пользования жилым домом как собственника, поскольку ответчик не является членом ее семьи, между сторонами сложились крайне неприязненные отношения, присутствие ответчика опасно для жизни и здоровья истца ввиду наличия приговора в отношении ответчика за угрозу убийством истцу и причинения вреда здоровью с применение оружия/предмета, используемого в качестве оружия, что влечет невозможность совместного проживания и пребывания на земельном участке и в доме.

Указанный жилой дом является ее личной собственностью, хотя и не зарегистрирован как объект недвижимости в установленном порядке, поскольку не достроен.

ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО5 поступило дополнительное исковое заявление, в котором указано, что земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый № имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства согласно сведениям Росреестра.

Согласно условий заключенного договора между истцом и ответчиком, ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель, разрешенным использованием способами (п. 2.3.2 Договора).

В нарушение указанного пункта договора ответчик незаконно самовольно использует индивидуальный жилой дом и земельный участок, для оказания банных услуг населению (общественная баня) на коммерческой основе, без разрешения собственника земельного участка и жилого дома, не в соответствии с разрешенным использованием земли, предусмотренную Кодом 3.3. классификатора видов разрешенного использования земельных участков - вид разрешенного использования «Бытовые услуги» - Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Таким образом, ответчик использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена статьей 8.8. КоАП РФ, поскольку земля и помещение не переведены в статус для коммерческого использования. Ответчиком нарушаются требования абзаца второго статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации

Доказательствами являются - протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариально (размещение объявления о сдаче бани на сайте Авито с отзывом пользователя), фото и видео материалы об оказании банных услуг населению ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных доказательств следует оказание банных услуг ДД.ММ.ГГГГг. (по отзыву на сайте <данные изъяты> а также ДД.ММ.ГГГГ по фото и видео материалу. Источник фото и видео материала – лицо, которое пользовалось указанными банными услугами через сайт Авито.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на электронную почту ответчика и по почте заказным письмом истец направила предупреждение с требованием немедленного прекращения нецелевого использования земельного участка. Однако требование не исполнено.

Ответчик также нарушает требования санитарного законодательства. Очистных сооружений на земельном участке не имеется, следовательно, ответчик загрязняет предоставленную землю, оказывая услуги общественных бань. Полагает, что имеет место существенное нарушение договора другой стороной ( пп.1.п.2. ст. 450 ГК РФ), влекущее расторжение договора в судебном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика ФИО6 освободить территорию земельного участка по адресу: <адрес>, К№, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Уточнив их, просила расторгнуть договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО6, выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома и обязать освободить нежилые строения, расположенные на территории земельного участка с К№, по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО6 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает. С ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 Брак они расторгли из-за долгов, фиктивно. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен брачный договор, по условиям которого, зарегистрированное на имя истца недвижимое имущество является ее личной собственностью, а не совместной собственностью супругов. После расторжения брака они продолжали проживать совместно по адресу: <адрес>. Земельный участок приобретался после расторжения брака, затем ими совместно приобретался сруб дома. Он лично устанавливал крышу дома. В ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком, бессрочно. На тот момент они с ФИО5 так же проживали совместно. Он считал, что останется проживать в этом доме. Препятствий он ФИО5 никогда не чинил. Он согласен достроить дом за свой счет, а затем, продав его и земельный участок, разделить полученные денежные средства с истцом пополам.

Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что расторжение договора по инициативе Ссудодателя недопустимо. Истец имела доступ к земельному участку, у нее имелись ключи как от калитки забора, так и всех строений на территории земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ФИО5 были высланы ключи от калитки забора и жилого дома, получение которых истец подтвердила в судебном заседании. Совместное возведение спорного жилого дома истицей не отрицается. Согласие истицы на возведение жилого дома на земельном участке подтверждается уведомлением о начале строительства, которое было ей подано в соответствующие органы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 довел до сведения истца, что в связи с ее возражениями, осуществления им какой-либо предпринимательской деятельности, а именно «оказание услуг» в жилом доме по адресу: <адрес> прекращено.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>кадастровый №), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор безвозмездного пользования указанным земельным участком, согласно которому ФИО5 передает участок ФИО6 в безвозмездное пользование, бессрочно, с предоставлением права собственности на посевы и посадки с/х культур, получение с/х продукции и доходов от ее реализации; с правом возведения жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием и соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов после согласования со Ссудодателем (ФИО5).

Согласно условий заключенного договора между истцом и ответчиком, ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель, разрешенным использованием способами, не препятствовать доступу Ссудодателя на территорию земельного участка и использованию (п. 2.3.2, 2.3.4 Договора).

Как следует из пояснений истца ФИО5, более <данные изъяты> после заключения сделки, она беспрепятственно пользовалась земельным участком, получила разрешительную документацию на строительство жилого дома, закупала стройматериалы и проводила своими силами часть строительных работ по шлифовке и покраске сруба жилого дома снаружи. Так же как до, так и после заключения сделки беспрепятственно высаживала и ухаживала за зелеными насаждениями на участке, занималась огородом. Ответчик своими силами, а также с привлечением помощников, производил строительные работы по жилому дому. Отдельно для своего проживания ответчик построил хоз. постройки - металлическую постройку и летнюю дачу с совмещенным санузлом, водопроводом, электричеством, где проживал.

После заключения Договора произошли существенные изменения обстоятельств, в связи с чем, по мнению истца ФИО5, договор подлежит расторжению.

Проверяя данные доводы истца, судом установлено следующее.

Приговором Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес ФИО6 почтовым отправлением было направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования, его расторжении и выселении в течении 1 месяца после получения настоящего уведомления.

Согласно отчета отслеживания почтового отправления, данное уведомление было получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ФИО6 осталось без ответа.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд находит доводы истца о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, обоснованными, так как совершение ответчиком в отношении истца преступных действий на территории спорного земельного участка, влечет невозможность совместного пребывания на земельном участке, поскольку истец реально опасается повторного нападения на нее и физической расправы со стороны ответчика, психологически не может находится на земельном участке в присутствии ответчика, что она подтвердила в ходе судебного разбирательства.

Также судом установлено, что согласно условий заключенного договора между истцом и ответчиком, ответчик обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель, разрешенным использованием способами (п. 2.3.2 Договора).

Ссудополучатель обязан пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора ссуды и его назначением (ст. 615 ГК РФ), поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии, нести все расходы на его содержание, при прекращении договора ссуды вернуть участок в том состоянии, в котором он его получил или в состоянии, обусловленном договором. В случае, если ссудополучатель пользуется земельным участком не в соответствии с договором ссуды и назначением участка, ссудодатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков - не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.

В нарушение указанного выше пункта договора, ФИО6 самовольно использовал индивидуальный жилой дом и земельный участок для оказания банных услуг населению (общественная баня) на коммерческой основе, без разрешения собственника земельного участка и жилого дома, не в соответствии с разрешенным использованием земли, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО1 (размещение объявления о сдаче бани на сайте Авито с отзывом пользователя), фото материалами об оказании банных услуг населению ДД.ММ.ГГГГ перечислением денежные средств за оказанную услугу. Кроме того, данный факт не отрицался и самим ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на электронную почту и по почте заказным письмом истец направила предупреждение с требованием немедленного прекращения нецелевого использования земельного участка.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сообщил ФИО5 о том, что осуществление им какой-либо предпринимательской деятельности, а именно «оказание услуг» в жилом доме по адресу: <адрес> прекращено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования ФИО5 о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими удовлетворению

Также истцом заявлены требования о выселении ответчика из жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, обязании освободить нежилые строения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 было выдано Уведомление Администрацией г.Тулы о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с К№ (т.1 л.д.44).

Также в материалах дела имеется договор подряда на изготовление рубленного дома из круглого бревна по проекту заказчика, общей стоимостью <данные изъяты> руб., в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5 (т.1 л.д.196-197).

Из технического паспорта, составленного АО «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес>, расположен жилой бревенчатый дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также надворные постройки (т.1 л.д.200-203).

В настоящее время право собственности на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке. Как следует из доводов истца, дом еще не достроен, в связи с чем она право собственности не регистрирует.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что дом строил он для себя, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому, что ФИО5 давала ему разрешение на строительство жилого дома, в материалах дела не имеется, самой ФИО5 данный факт отрицался в ходе судебного разбирательства. При этом ФИО5 суду пояснила, что устно разрешила ответчику построить летнюю дачу и гараж, где он и проживал. Жилой дом она возводила для себя, а ФИО3 помогал накрывать крышу. Поскольку летнюю дачу и гараж возможно разобрать, она не возражает, чтобы ответчик данные постройки забрал.

Доводы ответчика о том, что у него нет иного жилья для проживания, суд находит также несостоятельными, поскольку из паспорта, предоставленного ФИО6 в судебном заседании, усматривается, что он имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Каких-либо достоверных доказательств того, что он не имеет возможности проживать по месту своей регистрации, ответчиком в материалы дела не представлены.

Факт проживания в спорном жилом помещении, ответчиком подтвержден в судебном заседании.

Единственным основанием для проживания ФИО6 в жилом доме и использование нежилых построек на территории принадлежащего истице на праве собственности земельного участка, является договор безвозмездного пользования, который в настоящее время подлежит расторжению.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о выселении ФИО6 из жилого дома и обязании его освободить нежилые постройки, расположенные на территории спорного земельного участка.

Проживание в спорном жилом доме лица, не имеющего на это права, нарушает права и законные интересы истца ФИО5, как собственника земельного участка, так как препятствует владению, пользованию и распоряжению данным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что знает А-вых около <данные изъяты> лет, с момента, как они приобрели земельный участок. После приобретения земельного участка, А-вы начали строительство дома на участке. Про случившийся между А-выми конфликт, свидетелю ничего не известно. После ДД.ММ.ГГГГ свидетель видел ФИО5 на земельном участке, ДД.ММ.ГГГГ она также приезжала на земельный участок. На ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 находилась в доме вместе с ФИО8.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ он приезжал к ФИО6 в гости в <адрес>, ФИО9, общались между собой как обычная семья. Со слов ФИО6 ему известно о его конфликте с супругой и о том, что они с супругой не общаются после ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит показания свидетелей достоверными, поскольку оснований сомневаться в них у суда не имеется. Однако, показания данных свидетелей не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом ФИО5 была оплачена государственная пошлина, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств, ФИО5 было оплачено <данные изъяты> руб. нотариусу ФИО1 что подтверждается справкой, выданной нотариусом ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как исковые требования истца удовлетворены, суд находит требования о взыскании судебных расходов также подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о расторжении договора безвозмездного пользования земельным участком, выселении, обязании освободить нежилые помещения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома и обязать освободить нежилые строения, расположенные на территории земельного участка с К№, по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2021 г.

Председательствующий: О.Ю.Илюшкина