Решение № 2-6662/2023 2-667/2024 2-667/2024(2-6662/2023;)~М-6050/2023 М-6050/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-6662/2023

УИД 31RS0016-01-2023-009487-03 дело №2-667/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Л.Б.,

при секретаре Поповой Е.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуги по авиаперевозке и размещению в размере 11 139 рублей; уменьшение цены оказанной услуги в связи с нарушением сроков ее оказания в размере 37 130 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены оказанной услуги в связи с нарушением сроков ее оказания в размере 178 224 рубля; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО2, как законного представителя несовершеннолетнего, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО3, в размере 10 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований ссылаются на следующее.

Между туристическим агентством «Райдо-тур» (турагент) и ФИО1 (далее по тексту - Истец) был заключен договор реализации туристского продукта (туристических услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Туроператор - ООО «Регион Туризм», (далее по тексту — Ответчик) был обязан сформировать туристский продукт (услуги), забронировать услуги для ФИО1, у поставщиков услуг.

Согласно приложению № (лист бронирования) к указанному договору, на семью трех человек, а именно: ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставляется программа пребывания и маршрут путешествия в Турцию (Сиде) в отель Selectam Family Resort Side 5 на 10 (десять) ночей пребывания в отеле с датой заезда: 19 сентября и датой выезда 29 сентября 2023 года.

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация об услугах перевозки. Маршрут: ДД.ММ.ГГГГ / рейс № / <данные изъяты> — <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ/ рейс № / <данные изъяты>

Оплата по договору произведена в полном размере в сумме 371 300 рублей, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно посадочным талонам ФИО1, ФИО3 и ФИО2, вылет указанных лиц должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ

из аэропорта Внуково рейсом № в 14 часов 40 минут. Однако, авиарейс № <данные изъяты> был задержан до 20 сентября. Рейс вылетел из аэропорта Внуково около 16:30 ДД.ММ.ГГГГ.

В результате задержки рейса количество дней отдыха сократилось, в связи с чем, истец вправе требовать уменьшения цены на оказанные услуги на сумму 37 130 (371 300: 10 = 37 130) рублей.

Поскольку авиаперелет по маршруту <данные изъяты> по договору и заселение в отель <данные изъяты> ***** должны были состояться 19 сентября 2023 года, а фактически произошли 20 сентября 2023 года, неустойка за нарушение сроков оказания услуги по авиаперевозке к месту отдыха и размещению составляет 11 139 рублей (371 300 рублей х 1 день х 3 %).

Истцом в адрес туроператора ООО «Регион Туризм» была направлена претензия с требованием урегулировать спор в досудебном порядке путем уменьшения цены туристического продукта и возврате денежных средств. Ответчик не согласился с законностью и обоснованность требований Истца, тем самым отказав в досудебном урегулировании спора.

Истец обратился к ответчику с претензией от 12 октября 2023 года, которая была получена ответчиком 26 октября 2023 года.

Срок возврата наступил по истечении 10 дней 27 октября 2023 года. Следовательно период просрочки составляет с 26 октября 2023 года по 10 ноября 2023 года 16 дней.

Считает, что ответчик должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), что за период 26 октября 2023 года по 10 ноября 2023 года, что составляет 178 222 рубля, исходя из того, что стоимость проживания в отеле договором определена не была и неустойка должна исчисляться из полной стоимости цены заказа (371 300 х 3 % х 16).

В связи с невыполнением условий договора о реализации туристического продукта, а именно нарушение сроков прилета и размещения в отеле по вине Ответчика, Истцам пришлось вместе с маленьким ребенком находится длительное время в аэропорту, пребывая в другом городе (г.Москва), при этом неся затраты на приобретение продуктов питания и прочих необходимых предметов, а также испытывая неудобства, моральные и физические страдания из-за невозможности прибыть к месту отдыха своевременно, что причинило ФИО1, ФИО2, и малолетнему ФИО3, моральный вред.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причин не явки не сообщили.

От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, ввиду следующего: ДД.ММ.ГГГГ г. Турагент (ООО «Райдо-тур») забронировал туристский продукт № для туристов TARANENKO IGOR, KORASTELEVA IULIIA и TARANENKO TIMOFEI, в который включены следующие услуги: - проживание в отеле Selectum Family Resort Side 5 ***** (Манавгат) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> UAI•, авиаперелет международным чартерным рейсом по маршруту <данные изъяты>; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; - медицинская страховка; - страховка от невыезда. В счет стоимости тура агентом ООО «Райдо-тур» было перечислено 348 058,88 руб. Разница, между оплаченными истцами в кассу Турагентства и перечисленными в адрес ООО «Регион Туризм» удержана турагентом в свою пользу, туроператору не перечислялась. В пакете услуг туристского продукта истца бронировалась международная чартерная коммерческая авиаперевозка, которая не имеет стабильного расписания вылетов и возможна к изменению. Ссылаются, что причина изменения времени вылета рейса № <данные изъяты> технические причины, не совместимые с выполнением рейса. Рейс вылетел 20.09.2023 г. в 11:45, а не в 16:30, как указывают истцы в своем исковом заявлении. Кроме того, истцы неправильно произвели расчеты. Стоимость 1 ночи проживания не равна делению суммы, оплаченной за тур, который включает в себя проживание, перелет, страхование и трансфер на количество ночей. Исходя из представленной калькуляции услуг, за вычетом услуги авиаперевозки, страхования, трансфера, стоимость проживания составила: 224 972,80 руб. за 10 ночей. Ответчик обращает внимание на то, что истцам, в связи с задержкой вылета, была предложена компенсация части стоимости неиспользованных услуг в забронированном отеле <
В связи с территориальной отдаленностью просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что между туристическим агентством «Райдо-тур» (турагент) и ФИО1 (далее по тексту - Истец) был заключен договор реализации туристского продукта (туристических услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Туроператор - ООО «Регион Туризм», (далее по тексту — Ответчик) был обязан сформировать туристский продукт (услуги), забронировать услуги для ФИО1, у поставщиков услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Турагент (ООО «Райдо-тур») забронировал туристский продукт № для туристов ФИО1, ФИО2, ФИО3, в который включены следующие услуги: - проживание в отеле Selectum Family Resort Side 5 ***** (Манавгат) ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (10 ночей) по системе питания UAI, авиаперелет международным чартерным рейсом по маршруту Москва-Анталья-Москва; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; - медицинская страховка; - страховка от невыезда.

В приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится информация об услугах перевозки. Маршрут: ДД.ММ.ГГГГ / рейс <данные изъяты>

Оплата по договору произведена в полном размере в сумме 371 300 рублей, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 Договора о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за качество услуг по договору несет Туроператор. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператорам возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 1 Закона турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

Согласно абз. 5 статьи 9 указанного закона туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает пределы ответственности турагента и туроператора.

В соответствии со ст. 6 Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В п. 50 указанного Постановления также указано о том, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В результате задержки рейса количество дней отдыха сократилось на 1 день, поскольку авиаперелет по маршруту Москва-Анталья по договору и заселение в отель Selectum Family Resort Side 5 ***** должны были состояться 19 сентября 2023 года, а фактически произошли 20 сентября 2023 года.

Задержка рейса на 21 час и 04 минуты и вылет 20.09.2023 подтверждается сведениями TURКISH AIRLINES по запросу ответчика.

Причина задержки указанная ответчиком материалами дела не подтверждена.

Доказательств, того, что истец был предупрежден за ранее до вылета об изменении времени авиарейса, суду не представлено.

Поскольку туристский продукт был предоставлен истцу не в полном объеме, с нарушением условий заключенного сторонами договора в части времени пребывания истца на отдых, чем нарушены его права как потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оказания услуги в данной части в размере 3244,8 рублей (108160 (1000* (стоимость авиаперелёта: 108,16 руб. (курс оплаты по заявке за 1 USD)* 3% х 1 (ко-во дней задержки)).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о факте недостатка предоставления услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как следует из материалов дела, в состав туристической услуги было включено - проживание в отеле Selectum Family Resort Side 5 ***** (Манавгат) ДД.ММ.ГГГГ (10 ночей) по системе питания UAI, авиаперелет международным чартерным рейсом по маршруту Москва-Анталья-Москва; групповой трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; - медицинская страховка; - страховка от невыезда. Стоимость услуги проживания в отеле Selectum Family Resort Side 5 ***** (Манавгат) по системе питания UAI составила: 10 ночей х 208 = 2080 (USD). Курс оплаты по заявке составил 1 USD = 108,16 руб. Таким образом, стоимость расчетных суток проживания в отеле Selectum Family Resort Side 5 ***** (Манавгат) составит 22497,28 руб. При таких обстоятельствах указанная сумма подлежит возмещению истцу туроператором в связи с сокращением времени пребывания в отеле.

В силу п. 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно п. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 3 ст. 31 Закона предусматривает ответственность исполнителя за каждый день просрочки срока удовлетворения отдельных требований потребителя в виде неустойки (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Регион Туризм» была направлена претензия, полученная ответчиком 25.10.2023, однако требования потребителя в установленный срок удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с 05.11.2023 по 12.02.2024 (день вынесения решения) и размер которой составляет 60067,74 руб. (22 497,28 руб. *3% *89 дн., где 22497,28 руб. - стоимость проживания 1 суток в отеле Selectum Family Resort Side 5 ***** (Манавгат).

Однако, поскольку сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, размер неустойки признается равным цене услуги – 22497,28 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, правоотношения сторон, характер причинных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что повлекло необходимость обращения истца за судебной защитой, суд приходит к убеждению о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа в размере 26619,68 руб. (22497,28 руб. + 3244,8 руб. + 22497,28 руб. + 5 000 руб.) / 2).

Стороной ответчика заявлено о применении по заявленной ко взысканию суммы неустойки и штрафа положений ст.333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При разрешении данного вопроса суд исходит из той правовой позиции, что гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом суду предоставлено право снижения размера неустойки/штрафа в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя их требований разумности и справедливости, принимая во внимание размер исковых требований, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд приходит к выводу, что штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным применить правила статьи 333 ГК Российской Федерации только к штрафу, уменьшив его размер до 20000 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1947 руб. (1647 руб. за имущественные требования + 300 руб. – за неимущественные требования), с учетом пропорциональности удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока оказания услуги по авиаперелету и размещению к месту отдыха в размере 3344,8 рублей, денежные средства в размере 22497, 28 руб. в счет уменьшения цены оказанной услуги в связи с нарушением сроков ее оказания, неустойку в сумме 22 497, 28 руб., штраф в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1947 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья ФИО7

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО6

Суд:

Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бригадина Людмила Борисовна (судья) (подробнее)

Судебная практика по:

Уменьшение неустойки

Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ