Решение № 2А-2318/2019 2А-2318/2019~М-2172/2019 М-2172/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-2318/2019

63RS0007-01-2019-002626-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» августа 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО3, действующей также в качестве представителя административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-2318/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО3, Старшему судебному приставу ОСП Волжского района Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об отмене ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО3, Старшему судебному приставу ОСП Волжского района Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об отмене ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волжского района в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП по <адрес> ФИО3 в отношении него (истца) вынесла постановление об ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об отмене указанного постановления, сославшись на то, что данное ограничение лишило его единственной возможности заработка. К данному заявлению были приложены подтверждающие указанные обстоятельство документы. ДД.ММ.ГГГГ с учётом уточнений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в удовлетворении вышеуказанного заявления, сославшись на не предоставление учредительных документов ООО «Фирма Сельчанка», штатного расписания, выписки о перечислении зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом было не мотивировано отказано в выдаче данного постановления. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с заявлением об отмене ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами, предоставив недостающие документы. ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных требований старший судебный пристав ОСП Волжского района Самарской области ФИО4 письменно отказала ему (истцу) в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не вынося соответствующего постановления. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 заключается в непринятии мер по вынесению постановления об удовлетворении его (истца) заявления от ДД.ММ.ГГГГ либо об отказе в удовлетворении. Отказ в отмене ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами является незаконным. Данное ограничение лишило его (истца) основного законного источника средств к существованию, единственного заработка. С 2007 года он зарегистрирован и проживает в <адрес> в индивидуальном доме, иного жилья не имеет. В поселке имеется периодически действующий продуктовый магазин, отсутствует постоянно действующий медпункт. Удаленность от <адрес> составляет 20 км, общественный транспорт ходит три раза в неделю. За продуктами питания он вынужден ездить в <адрес>. В связи с ухудшением здоровья ему постоянно необходимо принимать медицинские процедуры. Он должен периодически посещать больницу, которая находится в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени его трудовая деятельность связана с пчеловодством. Иного образования он не имеет. Все это время он работал в ООО «Фирма Сельчанка», расположенной в <адрес> на расстоянии около 7 км от дома. Общественный транспорт между <адрес> и <адрес> не ходит. Купленный им в ДД.ММ.ГГГГ грузовой автомобиль Тойота Хелюкс г/н № является жизненно необходимым для него транспортным средством. В собственности и аренде ООО «Фирма Сельчанка» отсутствуют транспортные средства, поэтому приходится использовать для хозяйственной деятельности указанный автомобиль, что подтверждается соглашением об использовании личного транспорта. В настоящее время проходит сезон заготовки мёда, что требует постоянных поездок на дальние расстояния. В ООО «Фирма Сельчанка» работают 4 человека, из которых только у него (истца) имеется водительское удостоверение. Финансовое положение общества не позволяет пользоваться услугами сторонних перевозчиков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить процессуальный срок подачи административного иска; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению его заявления от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным отказ в отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в пользовании специальным правом управления транспортными средствами, изложенный в письме старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, настаивали на удовлетворении административного иска в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО3, действующая также в качестве представителя административного ответчика - старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области ФИО4, просила отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 ссылаясь на то, что было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание детей. Должник был ограничен в выезде за границу. Меры не подействовали на должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничениив пользовании специальным правом управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено почтой, должник не обжаловал данное постановление. Он писал заявление об отмене, в котором было отказано. Последнее заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, ответ должен быть дан в течение 30 дней, последний день дачи ответа ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ ей не было адресовано и старший судебный пристав данное заявление ей на рассмотрение не передавала. Алименты до сих пор не оплачиваются, это единственная мера, когда должник может оплачивать алименты.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска ФИО1 ссылаясь на то, что он не оплачивает алименты.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 67.1 Закона N 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом. Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает <данные изъяты>; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волжского района Самарской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО3 в отношении должника ФИО1 вынесла постановление об ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ), в связи с неисполнением им требований исполнительного документа и образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ОСП Волжского района УФССП по Самарской области с заявлением об отмене вышеуказанного постановления об ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что его работа непосредственно связано с использованием личного транспортного средства автомобиля Тойота Хелюкс г/н №, и данное ограничение приведет к потере заработка, что, в свою очередь, приведет к невозможности оплаты алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО3 вынесла постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ОСП Волжского района УФССП по Самарской области с заявлением об отмене наложенного на него ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами, приложив к нему перечень документов.

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав ОСП Волжского района Самарской области ФИО4 отказала должнику ФИО1 в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами. Данный отказ мотивирован тем, что задолженность ФИО1 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота Хелюкс г/н № выделен в собственность взыскателя ФИО5 Для вынесения постановления об отмене постановления о временном ограничении на пользование специальным правом ФИО1 необходимо оплатить задолженность в размере <данные изъяты>, ежемесячно производить оплату алиментов согласно решению суда.

Из материалов исполнительного производства судом установлено, что вышеуказанное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не предавалось на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО3 и не адресовано ей.

В связи с изложенным, не подлежит удовлетворению требование административного истца ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО3, выразившихся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене наложенного на него ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания незаконным ответа старшего судебного пристава ОСП Волжского района Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника об отмене ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами, суд также не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Полномочным лицом для рассмотрения жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в силу положений ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является старший судебный пристав, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.1.2007 года N 229-ФЗ: по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 обратился в ОСП Волжского района Самарской области с заявлением (исходя из его буквального толкования) об отмене в отношении него ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами, а не с жалобой в порядке подчиненности.

Таким образом, основаны на неверном толковании норм материального права доводы административного истца ФИО1 о том, что в нарушение закона старший судебный пристав ОСП Волжского района Самарской области ФИО4 в рамках его заявления от ДД.ММ.ГГГГ не вынесла мотивированного постановления.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как выше указано заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не было адресовано судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП.

При таких обстоятельствах ФИО1 для решения вопроса о снятии ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами вправе обратиться к соответствующему судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии данного ограничения, предоставив доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся в силу положений ч. 4 ст. 67.1 указанного Закона, основанием невозможности применения данного исполнительного действия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объёме в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Волжского района УФССП по Самарской области ФИО3, Старшему судебному приставу ОСП Волжского района Самарской области ФИО4 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным отказа в удовлетворении заявления об отмене ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 28.08.2019 года.