Решение № 2-2688/2025 2-2688/2025~М-1458/2025 М-1458/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2688/2025

УИД 50RS0010-01-2025-001785-92

производство №2-2688/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22 октября 2024г. ответчик получил от истца в долг 70 000 руб., о чем составлена расписка в получении денежных средств, в которой ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее 12 ноября 2024г. Однако в указанный срок ответчик не вернул денежные средства. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

По причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом на указанный им самим в расписке о получении денежных средств адрес, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2024г. ФИО2 составлена расписка, согласно которой от ФИО1 посредством банковского перевода он получил в долг денежные средства в размере 70 000 руб., которые обязался вернуть истцу.

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 70 000 руб. в срок не позднее 12 ноября 2024г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств, 17 декабря 2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 70 000 руб. Указанную претензию ответчик получил 27 января 2025г., однако требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 70 000 руб., требование истца о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10 марта 2025г.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 70 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 15 августа 2025 г.