Решение № 2-2993/2020 2-2993/2020~М-2352/2020 М-2352/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2993/2020

Дело № 2 – 2993/2020

УИД 25RS0001-01-2020-003811-80

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобилю истца «MITSUBISI MIRAGE» причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, управлявшая автомобилем «TOYOTA 4RUNNER», гражданская ответственность, которой на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 88033 руб. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размер 88033 руб., расходы на проведение экспертизы 5000 руб., расходы на юридические услуги 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2841 руб., почтовые расходы 600 рублей 75 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на иске в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств в суд до судебного заседания не направила. В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю истца «MITSUBISI MIRAGE» госномер <***> принадлежащего истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Согласно материалов административного дела, виновником ДТП является ответчик, управлявшая автомобилем «TOYOTA 4RUNNER».

По сведениям, указанным в справе о дорожно-транспортном происшествии автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, следовательно, ответчик несёт ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован на момент ДТП, истец не имеет возможности в установленном законом порядке обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Факт ДТП и причинение ущерба, подтверждаются представленными суду документами, не вызывают сомнения у суда, ответчиком не оспорены.

Вина ответчика в ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, составленной ОГИБДД <адрес>, административным материалом.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возникновения деликтных обязательств необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая, что требования истца направлены на возмещение убытков, суд в силу положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает право потерпевшей стороны требовать возмещения убытков в денежном соотношении, что имеет место в данном деле.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт ДТП и причинение ущерба, подтверждаются представленными суду документами, не вызывают сомнения у суда, не оспаривались ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на праве управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключение №А/2020 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля марки «MITSUBISI MIRAGE» без учета износа составила 88033 рублей.

Составленное экспертом заключение выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование, специальность, квалификацию, отвечает принципу допустимости доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, и подлежит принятию судом.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, полное возмещение вреда (ст. 15 ГК РФ) предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушенного права. В таких случаях (при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что у подлежащего замене) неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, подлежит применению при урегулировании споров в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не подлежит применению к деликтным обязательствам, поэтому ответчик, как лицо, причинившее вред и не застраховавшее свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО, в силу ст. ст. 1079, 1082, 1064, 15 ГК РФ обязана возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме, т.е. в размере восстановительной стоимости поврежденного автомобиля без учета его износа.

Поскольку, в судебном заседании установлена вина ответчика, размер ущерба, причиненного имуществу истца подтверждается материалами дела, суд полагает с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 88033 рубля.

Следует также отметить, что в силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, в то время как каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцом представлены допустимые доказательства в подтверждение исковых требований, в то время, как ответчиком не представлены доказательства в подтверждение своей позиции и опровергающих доводы истца.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в части оплаты услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2841 руб., почтовых расходов в размере 600 руб.75 коп., основаны на положениях ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., размер которых суд полагает разумным и справедливым с учетом сложности рассматриваемого спора, проделанной представителем работы по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 88033 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 2841 руб., почтовые расходы 600 руб. 65 копеек, расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гарбушина О.В.