Решение № 2-844/2018 2-844/2018~М-752/2018 М-752/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-844/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.,

с участием истца Л.А.Д.,

ответчика М.Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску

Л.А.Д.

к

М.Е.И.

о признании договора займа заключенным, расторжении договора займа, взыскании долга и процентов

установил:

Л.А.Д. обратился в Железноводский городской суд с иском к М.Е.И. о признании договора займа заключенным, расторжении договора займа, взыскании долга и процентов, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в письменной форме заключен договор займа, согласно которого, он передал в долг М.Е.И. денежные средства, в сумме 140 000 рублей сроком на 24 месяца.

На протяжении более 8 месяцев ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с просьбой вернуть денежные средства, на, что ответчик возвращать долг отказался. В настоящее время задолженность ответчика составляет 140 000 рублей, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов, а также судебных расходов.

Истец Л.А.Д. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с момента заключения договора ответчиком обязательства по возврату долга не выполняются.

Ответчик М.Е.И. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что в настоящее время долг вернуть не может в виду отсутствия денежных средств, готова возвращать по частям.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и ответчика, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ). При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно оригинала расписки имеющейся в материалах гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.Д. и М.Е.И. заключен договор займа, согласно которого, Л.А.Д. передал в долг М.Е.И. денежные средства, в сумме 140 000 рублей сроком на 24 месяца.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Из представленной расписки следует, что в ней указаны стороны по договору, описаны существенные условия договора, денежная сумма, передаваемая в долг, срок возврата денежной суммы, что свидетельствует о том, что договор займа между истцом и ответчиком заключен и оформлен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В данном случае, срок возврата займа определен сторонами 24 месяца. На момент разрешения спора ответчиком М.Е.И. суду не представлены доказательства тому, что обязательства по возврату долга ею исполнены, в том числе частично.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Л.А.Д. заявлено требование о взыскании суммы таких процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что, исходя из суммы займа, составляет 7850 рублей 70 копеек. Данный расчет процентов за пользование заемными средствами, проверен судом и признается арифметически верным. Правовых оснований для освобождения М.Е.И. от выплаты истцу процентов за пользование заемными средствами, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, который должен быть признан действительным, несмотря на отсутствие надлежащего его оформления нотариально.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Принимая во внимание характер нарушения обязательств по возврату долга, суд находит такие нарушения существенными и достаточными для расторжения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных судебных расходов расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма, как и расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4 157 рублей 10 копеек в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Л.А.Д. к М.Е.И. о признании договора займа заключенным, расторжении договора займа, взыскании долга и процентов – удовлетворить.

Признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.Д. и М.Е.И. – заключенным.

Расторгнуть договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Л.А.Д. и М.Е.И..

Взыскать с М.Е.И. в пользу Л.А.Д. сумму долга в размере 140 000 рублей.

Взыскать с М.Е.И. в пользу Л.А.Д. проценты по договору займа в размере 7850 рублей 70 копеек.

Взыскать с М.Е.И. в пользу Л.А.Д. расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Взыскать с М.Е.И. в пользу Л.А.Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 157 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца.

Судья А.Д. Никитюк