Решение № 2-2252/2019 2-2252/2019~М-2086/2019 М-2086/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-2252/2019

Дело № 2-2252/2019 64RS0004-01-2019-002567-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, Балаковский район, с. *, ул. *, дом № *.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем жилого дома № * по улице * в с. * Балаковского района Саратовской области. Указанный дом был передан в 1995 году истцу и ее бывшему супругу ФИО3 в аренду как работникам ООО «Кормеженское». Дом имеет площадь 36, 6 кв.м., в том числе жилую 25, 1 кв.м. В 1997 году ФИО3 собрал свои личные вещи, оставил ключи от дома и уехал на постоянное место жительства в г. Балаково, создав другую семью. В 1997 году брак между сторонами был расторгнут. С 1997 года ни истец, ни дети не знают о местонахождении ответчика. Истец указывает, что выезд ответчика с места жительства имел постоянный характер, препятствия в пользовании домом ему не чинились.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями о вручении по месту регистрации. Судебные извещения, направленные ответчику заказными письмами, возвращены в адрес Балаковского районного суда Саратовской области. Ответчик за получением судебных извещений не явился, не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчики должны доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Из договора аренды жилого помещения следует, что в 1995 году ФИО3 и ФИО1 был предоставлен в аренду дом № * по улице * в с. * Саратовской области на время трудовых отношений с ООО «Кормеженское».

Из акта приема-передачи объектов муниципальной собственности следует, что * года жилой дом № * по улице * в с. * Балаковского района Саратовской области был передан в муниципальную собственность Кормежского муниципального образования БМР (л.д. 13).

На основании распоряжения администрации Кормежского МО БМР от * года с ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № * от * года (л.д. 15-16).

Из лицевого счета квартиросъемщика и выписки из похозяйственной книги следует, что в спорном доме зарегистрированы * года рождения – сын и * – дочь истца, а также ФИО3

Как следует из копии свидетельства, брак между сторонами был расторгнут 03.10.1997 года.

Свидетель *. в судебном заседании показала, что с 1995 года она проживала вместе с родителями в доме № * по улице * в с. * Балаковского района. В 1997 году родители расторгли брак. ФИО3 собрал все свои вещи и выехал из дома. С указанного времени он не предпринимал попыток вселиться в дом.

Свидетель * пояснила, что знакома с семьей истца с 1990х годов. В дом № * по улице * в с. * изначально они вселились вчетвером, истец с супругом и двое детей. В конце девяностых годов ФИО3 уехал, собрав свои вещи.

Свидетель * в судебном заседании пояснила, что семья истца заселилась в 1990х годах в дом № * по улице * в с. *. После 1995 года ФИО3, собрав свои вещи, покинул дом и больше не возвращался.

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, их показания последовательны, конкретны и согласуются с материалами дела.

Основания считать отсутствие ответчика в спорном жилом помещении вынужденным или временным отсутствуют. Ответчик выехал из спорного жома в другое место жительства, утратил связь со спорным жилым помещением. Доказательств принятия соразмерных нарушенному праву мер по защите своих жилищных прав (обращение в суд, в органы внутренних дел) суду не представлено.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением домом № * по улице * села * Балаковского района Саратовской области.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2019 года.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов