Решение № 2-1581/2021 2-1581/2021(2-7182/2020;)~М-5624/2020 2-7182/2020 М-5624/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1581/2021

Дело № 2-1581/2021

78RS0005-01-2020-007206-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 марта 2021 года

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Страховое общество газовой промышленности» обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере 2370 рублей 82 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В обоснование иска указал, что стороны заключили договор страхования 0616 IS 410308 от 23.12.2016 года. Ответчик не уплатил очередной страховой взнос по договору, чем существенно нарушил условия договора. На момент отправки ответчику письма-оферты о расторжении договора задолженность ответчика перед АО «СОГАЗ» составляет 2370 рублей 82 коп. Истцу было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования, однако о результате рассмотрения данного соглашения истец уведомлен не был (л.д.3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебное извещение осталось невостребованным на почтовом отделении связи.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

23.12.2016 года между сторонами был заключен договор страхования №06161S410308, в соответствии с которым предметом страхования по договору является страхование недвижимого имущества, указанного в п.1.1.2 договора (квартиры 265 в доме 4 лит.А по ул. Даниила Хармса в г. Санкт-Петербурге). Указанная квартира находится в залоге у залогодержателя, в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору №1514/2406ИП-810 от 05.12.2014 года (л.д.8-17).

Правила страхования при ипотечном кредитовании в редакции от 09.10.2012 года являются приложением №1 к данному договору.(л.д.17).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 настоящего договора, устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%, но не более действительной стоимости недвижимого имущества и на первый период страхования составляет 2 279 648 руб. 49 коп. (л.д.9).

Размер страховой суммы на каждый период страхования рассчитывается страховщиком на основании справки залогодержателя о размере фактической задолженности по кредитному договору на дату начала периода страхования (п. 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора страховой взнос за первый период страхования составляет 2735 руб. 58 коп. и уплачивается не позднее 23.12.2016 года.

Согласно пункту 5.2.3 договора страхователь обязуется своевременно оплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, определенном договором.

Договор страхования вступает в силу с 00 час. 00 мин. 23.12.2016 и действует до 24 часов 00 минут 30.09.2030 года (пункт 8.1 договора).

Как следует из пункта 8.2 договора в течение срока действия страхования выделяются периоды страхования, равные одному году (кроме последнего).

Разделом 9 договора определен порядок прекращения договора страхования. В соответствии с пунктами 9.1.1 - 9.1.5 вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе: в случае отказа страхователя от договора страхования; по соглашению сторон; в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Согласно п. 12.6 договора вышеназванные Правила страхования прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью. Экземпляр Правил вручен страхователю и залогодержателю.

Так как срок оплаты очередного страхового взноса по договору №0616IS410308 (страхование имущества) истек 22.12.2018, оплата произведена не была, истцом в адрес ответчика ФИО1 направлено письмо-сопровождение с приложением Соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, с предложением погасить задолженность в сумме 129 руб. 91 коп. руб. за период с 23.12.2018 года по 11.01.2019 года и подписать Соглашение о расторжении договора страхования. Ответа на данное письмо-сопровождение не последовало, с самостоятельными заявлениями об отказе от указанного договора страхования ФИО2 к истцу не обращался.

Пунктом 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по общему правилу по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ (действующей на момент заключения договоров страхования) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов договор страхования в связи с данным обстоятельством подлежит прекращению без совершения его сторонами действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на его расторжение.

В силу п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Пунктом 4 данной статьи регламентировано, что если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 ГК РФ).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Из условий спорных договоров страхования положений об автоматическом прекращении договора страхования в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса также не следует.

Как уже было указано выше, в п. 9.1.5 договора страхования предусмотрено, что в случае неуплаты страхового взноса в установленные договором страхования сроки, действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Однако здесь же имеется оговорка о том, что договор страхования в этом случае прекращается по письменному уведомлению страховщика. Кроме того, в данном пункте отмечено, что в случае, если страховщиком в письменной форме была предоставлена отсрочка в уплате страховых взносов или стороны согласовали изменение порядка уплаты и размера членских взносов, договор прекращается с даты, указанной в письменном уведомлении страховщика. Аналогичные положения содержит и пункт 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, являющихся неотъемлемой частью спорных договоров страхования.

Таким образом, договор страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращается и продолжает действовать и в новом периоде страхования, однако страховщику предоставлено право отказаться от данного договора путем направления страхователю письменного уведомления.

При этом, данным правом страховщик, как следует из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ может и не воспользоваться.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ранее, до обращения АО "СОГАЗ" в суд, ни одна из сторон договора правом на расторжение договора в одностороннем порядке не воспользовалась. В частности, редакция представленного в дело письма-сопровождения, с которым истец направил в адрес ответчика проект соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страховых взносов, не свидетельствует об отказе страховщика от договора, так как в данных письмах ответчику предложено оплатить задолженность по страховым премиям, подписать и возвратить направленный экземпляр соглашения по указанному в письме адресу. При этом страхователь уведомлялся, что в случае не подписания с его стороны экземпляра соглашения о расторжении договора, страховщик будет вправе обратится в суд с требованиями о расторжении договоров и взыскании долга.

Однако соглашения о расторжении договора страхования ФИО1 подписано не было, после чего АО "СОГАЗ" и обратилось в суд с настоящим иском.

Истец обращался к ответчику с намерением расторгнуть договор страхования именно по соглашению сторон, ответа на свое обращение не получил, после чего обратился в суд в порядке пункта 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в связи существенным нарушением договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, расходов по уплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования0616 IS 410308 от 23.12.2016 года.

Взыскать в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» с ФИО1 страховую премию в размере 2 370 рублей 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей 00 коп., а всего 8 770 (восемь тысяч семьсот семьдесят) рублей 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 года.