Решение № 2-1021/2025 2-98/2026 2-98/2026(2-1021/2025;)~М-898/2025 М-898/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-1021/2025

Гражданское дело № 2-98/2026 (2-1021/2025)

УИД 19RS0004-01-2025-001394-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 11 февраля 2026 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее - ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2012 между ОАО «СКб-банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, нарушал условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. 24.11.2015 Банк уступил «М.Б.А. Сервисинг Лтд» право требования по кредитному договору на основании цессии №, которое, в свою очередь, уступило право требование 24.11.2015 ООО «Авантаж» (договор цессии №). 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. 20.10.2023 изменено наименование истца на ООО «ПКО «Айсберг». Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который позднее отменен. Задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 01.08.2013 по 20.05.2019, составляет 71 187 руб. 88 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 71 187 руб. 88 коп. задолженность по кредитному договору, 4 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - ООО «ПКО «Айсберг» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.01.2025, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении от 09.02.2026 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.12.2012 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и ФИО1 с учетом заявления об увеличении лимита кредитования счета, заключен договор на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета (запаска) № от 12.12.2012, по условиям которого лимит кредитования составил 50 000 руб., основная процентная ставка за пользование кредитом 39% годовых, с графиком погашения задолженности по кредиту в 13 расчетных периодов, расчетный период равен 31 календарному дню, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 50 000 руб. ответчиком не оспаривался.

Согласно условиям договора, сумма ежемесячного платежа в части процентов за пользование кредитом рассчитана при условии погашения ежемесячных платежей по кредиту в дату окончания расчетного периода равного 31 календарному дню, в суммах, указанных в графике погашения. В случае погашения ежемесячного платежа по кредиту в течение расчетного периода (до даты окончания расчетного периода) и/или в сумме, превышающей сумму платежа, указанную в графике, и/или в случае если расчетный период включает менее 31 календарного дня, сумма процентов за пользование кредитом пересчитывается. График погашения задолженности рассчитан исходя из условий 100% ежемесячного использования Лимита и минимального размера ежемесячного платежа (п. 4 заявления).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из ст. 310 ГК РФ.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 20.05.2019 составляет 71 187 руб. 88 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 44 155 руб. 01 коп., задолженность по процентам – 27 032 руб. 87 коп.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 12.12.2012 по 31.05.2024, последнее погашение процентов ФИО1 осуществлено 31.01.2014.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

24.11.2015 Банк по договору уступки требования (цессии) № уступил права требования по кредитным договорам «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД».

24.11.2015 «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» по договору уступки требования (цессии) № уступил права требования по кредитным договорам ООО «Авантаж», в том числе по кредитному договору от 12.12.2012 №, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав 71 187 руб. 88 коп.

24.08.2023 ООО «Авантаж» по договору уступки требования (цессии) № уступил права требования по кредитным договорам ООО «Айсберг», в том числе по кредитному договору от 12.12.2012 №, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав 71 187 руб. 88 коп.

31.10.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения наименования ООО «Айсберг» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг».

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возражая против иска, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу обозначенной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с графиком платежей по договору последний платеж должен быть произведен ответчиком, исходя из 13 расчетных периодов, 12.01.2014, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал или должен был узнать не позднее 13.01.2014.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 13.01.2017. Исковое заявление направлено в суд 02.12.2025, что следует штампа на почтовом конверте, т.е. за пределами, установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока. Кроме того, суд принимает во внимание, что судебный приказ, отмененный определением от 18.08.2025, был выдан 07.08.2025, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих право кредитора уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.

Председательствующий И.В. Райкова