Решение № 2-372/2017 2-372/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-372/2017

Дело №2-372/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.

при секретаре Лысенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 26 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском, в котором указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ***2012 в квартиру в качестве супруга ФИО1 был вселен ответчик ФИО4, зарегистрирован в спорном жилом помещении. С ***2015 семейные отношения с ответчиком прекращены, брак расторгнут, ответчик уехал на другое постоянное место жительства. При выезде он забрал свои вещи, с тех пор в доме не проживает, не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жильем ответчику не чинилось. Регистрацией ответчика в доме нарушаются права истцов, т.к. они не имеют возможности оформить субсидию. Место нахождения ответчика им неизвестно. Просили признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.3-4).

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах, и в интересах ... истцов ФИО2 и ФИО3, иск поддержала, дополнительно показала, что жилой дом был приобретен ею на средства материнского капитала, впоследствии она подарила детям по 1/3 доли данного жилого помещения, в настоящее время каждый из истцов является собственником 1/3 доли. Ответчик собственником жилого дома не является. В настоящее время брак между ней и ответчиком расторгнут, ответчик забрал свои вещи и уехал на другое место жительства. В отделе судебных приставов находится исполнительное производство о взыскании с него алиментов на содержание детей, точного адреса его жительства она не знает. Со слов матери ответчика ей известно, что он зарегистрировал новый брак, проживает по адресу: <адрес>. С 2011 года ответчик в спорном жилом доме не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходы по его содержанию и ремонту, не платит алименты на содержание детей, не общается с ними. Его регистрацией в доме нарушаются права истцов, поскольку она не может получить у ответчика документы о его доходе и в связи с этим не может оформить субсидию на приобретение топлива.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по адресу регистрации (<адрес>), а также по адресу, который был указан им в качестве фактического места жительства в гражданском деле по иску ФИО1 о расторжении брака, и который имеется в материалах исполнительного производства о взыскании с него в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей (<адрес>), в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д.43-44).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи от ***2011 ФИО1 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, при этом стоимость дома была определена в 338860 руб., оплачена за счет средств федерального бюджета согласно Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. ***2012 согласно договору дарения 2/3 жилого дома и земельного участка ФИО1 подарила детям ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный дом и земельный участок, в настоящее время истцы являются собственниками каждый 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом. При рассмотрении гражданского дела по иску прокурора к ФИО1 об обязании оформить жилое помещение в долевую собственность детей, ФИО4 показал, что не хочет быть собственником жилого дома, был законным представителем детей при заключении договора дарения. (л.д.6-8, 21-23, 24-26, 27-29, 45-46).

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом доме с ***2012, согласно справке администрации Логиновского сельского поселения Павлоградского муниципального района Омской области по указанному адресу не проживает. Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ***2015 на основании решения мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 13.04.2015. О фактическом проживании по другому адресу: <адрес>, ответчик собственноручно указал в заявлении, имеющемся в материалах гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении брака. На исполнении в Павлоградском РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №, возбужденное 21.09.2016 в отношении ФИО4 о взыскании алиментных платежей на содержание детей в размере 1/3 части заработка в пользу ФИО1 Согласно информации Павлоградского РОСП, по месту регистрации должник ФИО4 не проживает, проводятся мероприятия по установлению его местонахождения. Также в материалах производства имеется возможный адрес проживания должника - <адрес> (л.д.5, 9, 37-41, 42).

Из представленных документов следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут, ФИО4 зарегистрировал другой брак, по собственной инициативе, добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, фактически проживает по другому адресу, о чем собственноручно указывал в заявлении при рассмотрении иска о расторжении брака, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов не было, намерения сохранить право пользования этим жилым помещением ответчик не выражал, в отношении спорного жилого помещения обязанности по оплате коммунальных услуг, а также иные обязанности (проведение текущего ремонта, поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии) не исполнял.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 утратил право пользования спорным жилым помещением. Сохранение регистрации ответчика в жилом доме, собственником которого являются истцы, при фактическом его проживании в другом жилом помещении, является злоупотреблением правом, нарушает права истцов, в том числе на получение субсидий из бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик ФИО4 вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Павлоградский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В.Кириленко