Решение № 2-1595/2021 2-1595/2021~М-1074/2021 М-1074/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1595/2021

Дело 2-1595/2021

91RS0019-01-2021-001937-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-потребительский кооператив «Крым» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредитно-потребительский кооператив «Крым» в апреле 2021 года обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество – жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что 26.10.2018 между КПК «Крым» и ответчиком был заключен договор займа №1-000648, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи, а ответчик обязался вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты и иные платежи, причитающиеся истцу.

Сумма займа составляет 300000 рублей. Срок действия договора займа: с 26.10.2018 по 28.10.2019, возврат займа производится до 28.10.2019.

Исполняя условия договора займа, истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 300000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером.

Согласно пункту 4 договора займа за пользование суммой займа ответчик обязался выплатить истцу проценты из расчета 40% в год.

Пунктом 6 договора займа предусмотрен срок действия договора 1 год, т.к. всего предусмотрено 12 платежей (по возврату суммы займа и причитающихся процентов). Периодичность платежей – ежемесячно. За несвоевременный возврат суммы займа или ее части ответчик обязан уплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также оплатить истцу помимо уплаты процентов за пользование денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий договора.

Ответчиком обязательства по договору займа исполнены частично, проценты в полном объеме не выплачены, сумма займа не возращена. На 01.03.2021 сумма задолженности по договору займа составляет 273209,50 руб., из которой сумма основного долга – 130241, 84 руб., проценты – 107 476, 27 руб., штраф за несвоевременный возврат займа – 35491,39 руб.

Во исполнение обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 26.10.2018 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому ответчик передал в залог истцу принадлежащее ему имущество – жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Протокольным определением от 28 мая 2021 года ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена надлежащим ответчиком – ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. Конверт с судебной повесткой, направленный в адрес ответчика, возвращен в суд с отметкой организации почтовой связи «за истечением срока хранения». Суд, в соответствии со ст.ст. 113,116, 118-119 ГПК РФ, считает судебную повестку врученной, а ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с территориальной удаленностью.

Суд считает возможным в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты за нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойку (штраф, пеню) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 26 октября 2018 года между ФИО4 и Кредитным потребительским кооперативом «Крым» заключен договор займа №1-000648, согласно которому сумма займа составляет 300 000 рублей. Срок займа: с 26 октября 2018 года по 28 октября 2019 года, возврат займа производится до 28 октября 2019 года (включительно). Заемщик возвращает сумма займа и проценты за пользование Займом в соответствии с графиком платежей. Количество платежей по договору -12; размер платежей – 30741,86 руб., периодичность – ежемесячно. Согласно индивидуальным условиям договора займа процентная ставка в процентах годовых – 40% годовых. В случае невозврата суммы займа заемщик обязан: оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; оплатить займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора (п.12 индивидуальных условий). Согласно пункту 9 индивидуальных условий: заемщик обязан заключить договор залога недвижимости (лш.д.26-28).

Согласно расходному кассовому ордеру от 26.10.2018 №1-000000785КПК №Крым» ФИО2 выдано 300 000 рублей, основание: сумма займа по договор №1-000648 от 26.10.2018 (л.д.33).

Как усматривается из графика платежей по договору займа №1-000648 от 26.10.2018 дата последнего платежа – 28.10.2019, сумма платежа составляет 369078,17 руб. (л.д.29).

Таким образом, ФИО2 согласился с оговоренным в договоре размером процентов, с иными условиями, их не оспаривала, что гарантирует другой стороне действительность договора и его исполнимость.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Размер процентов, как и любое условие договора, может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела не содержатся относимые, достоверные, допустимые доказательства того, что ФИО2 обращалась с предложениями об изменении условий договора к другой стороне, а также с соответствующим иском в суд, а также об оспаривании условий договора о размере процентов либо признании их недействительными.

Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Такими законами являются Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансировании деятельности и микрофинансовых организациях».

Так в силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из приходных кассовых ордеров от 05.02.2019 ФИО2 уплачены проценты по займу в размере 11 304, 79 руб., сумма займа в размере 127648,68 руб. и пеня в размере 121, 82 руб. (л.д.30,31).

В адрес ФИО2 истцом направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору займа ( л.д.18).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 16.04.2021 на объект недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику: жилое здание площадью 97 кв.м., с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, на объект наложено ограничение: ипотека с 30.10.2018 до полного выполнения обязательств по договору займа №1-000648 от26.10.2018. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременений объекта недвижимости – КПК «Крым» (л.д.45-47).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 130 241 рубль 84 копейки.

С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом с 27.10.2018 по 28.10.2019 в размере 47 179 рублей 03 копейки, исходя из установленной в договоре займа процентной ставки – 40% годовых.

Что касается подхода истца к сохранению размера процентов, установленных договором, после 28 октября 2019 года, то это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика и отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом. С учетом установленных судом обстоятельств по делу, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд находит правильным снизить размер процентов на сумму займа, за период с 29 октября 2019 года по 28.02.2021 (как заявлено истцом и подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности), исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 6,27% годовых в сумме 10 918 рублей 05 копеек.

С ответчика подлежит также взысканию штраф за несвоевременный возврат займа в размере 35 491 рубль 39 копеек (0,05%) от суммы просроченной задолженности.

Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4,25% годовых от суммы иска с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, суд отмечает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно информационного сообщения Банка России от 23.04.2021 Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 50 б.п., до 5,00% годовых.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С 27 июля 2020 года по 22 марта 2021 года ключевая ставка составляла 4,25%.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из размера - 4,25% годовых.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно нотариально удостоверенному договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 26.10.2018 в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору займа №1-000648 от 26.102016, заключенному между КПК «Крым» и ФИО2, залогодатель (ответчик)передает залогодержателю (истцу)в залог недвижимое имущество, а именно садовый дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13 мая 2016 года; земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13 мая 2016 года (л.д.56-61).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как усматривается из платежного поручения №1762 от 29.03.2021 истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в сумме 5935 рублей 05 копеек (л.д.35).

Учитывая, что требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4859 рублей 87 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований (81,93%).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-потребительский кооператив «Крым» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредитно-потребительский кооператив «Крым»:

сумму основного долга в размере 130 241 (сто тридцать тысяч двести сорок один) рубль 84 копейки;

проценты за пользование суммой займа в размере 58097 (пятьдесят восемь тысяч девяносто семь) рублей 08 копеек;

штраф за несвоевременный возврат суммы займа в размере 35491 (тридцать пять тысяч четыреста девяносто один) рубль 39 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 4859 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 87 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4,25 % годовых, начисляемые на сумму долга, с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения

Обратить взыскание на предмет залога – жилое здание с кадастровым номером №, площадью 97 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: <адрес>

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 15 июня 2021 года