Постановление № 1-280/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-280/2021

Копия л.д._____

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 26 марта 2021 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10 с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем такси «Яндекс. Такси», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов 24 минут, более точное и время в ходе следствия не установлено, находился в гостях у ранее ему знакомого Потерпевший №1, в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где на столе, стоящем у стены слева от входа в комнату, увидел телевизор марки «LG LED 43 LK 5400» с пультом дистанционного управления к нему, принадлежащие Потерпевший №1, представляющие для него материальную ценность, которые решил похитить. Далее, ФИО1, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, находясь там же, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телевизора и пульта дистанционного управления к нему, воспользовавшись отсутствием в квартире Потерпевший №1, а так же убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, подошел к вышеуказанному столу, с поверхности которого взял телевизор марки «LG LED 43 LK 5400» и пульт дистанционного управления к нему, затем с дивана, находящегося в той же комнате снял покрывало, в которое завернул указанный выше телевизор и пульт дистанционного управления к нему, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «LG LED 43 LK 5400», в корпусе черного цвета, стоимостью 18 000 рублей, пульт дистанционного управления к телевизору марки «LG LED 43 LK 5400», материальной ценности для потерпевшего не представляющий, покрывало, красного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, а всего похитил имущества на сумму 18 000 рублей, после чего ФИО1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший обратился к суду с заявлением и ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку последний в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред в объеме, соразмерном причиненному вреду, между ними состоялось примирение. Потерпевший также пояснил, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом его добровольного волеизъявления, заглаживание вреда является действительным и реальным, способ и форма заглаживания вреда были определены им самостоятельно и полностью его удовлетворяют.

Подсудимый ФИО1, после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержал, и, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшим, которому он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевшего, также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: фотокопия договора комиссии на похищенный телевизор «LG» №Л39-0007803 от ДД.ММ.ГГГГ, копии гарантийного талона и копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, запись с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись Копия верна.

Судья: И.<адрес>

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 0 ) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.