Определение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело № 2-1030/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 июня 2017 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии и судебных расходов, третье лицо - ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму ущерба от ДТП в размере 133 173,90 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 руб.

В судебные заседания, назначенные на 15.06.2017 и сего числа истец ФИО1 и его представитель адвокат Какасьев Р.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие на указанные выше даты судебных заседаний суду заявлено не было, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили, в связи с чем суд признает причины неявки указанных лиц неуважительными.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 и третье лицо ФИО3 в судебные заседания 15.06.2017 и сего числа не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Какасьев Р.Н. не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову не явились, причины их неявки суд не может признать уважительными по основаниям, изложенным выше, что согласно указанной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае оставления заявления

без рассмотрения, по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Учитывая изложенное, уплаченная по делу государственная пошлина в размере 3 863 руб. по чеку-ордеру от 30.03.2017, подлежит возврату истцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии и судебных расходов, третье лицо - ФИО3.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки истца в судебное заседание, суд по его ходатайству может отменить настоящее определение.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 863 руб., оплаченную им по чеку-ордеру от 30.03.2017 через ПАО Сбербанк Ростовское отделение № 5221 филиал № 247.

Судья

Определение отпечатано лично судьей в совещательной комнате.