Решение № 2-2476/2019 2-2476/2019~М-2106/2019 М-2106/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 2-2476/2019

Дело № 2 -2476/2019 г.

64RS0047-01-2019-002199-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.,

при участии

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье – Саратов» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье – Саратов» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что <дата> ФИО2 заключила договор на оказание медицинских услуг № с ООО «Здоровье - Саратов».

Для оплаты денежных средств по договору истцом был заключён кредитный договор от <дата> с ООО» на сумму 55 000 руб.

Истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора. <дата> ООО «Здоровье-Саратов» был составлен акт о переоформлении, в соответствии с условиями которого ООО «Здоровье-Саратов» обязалось перечислить на реквизиты кредитного договора <***> руб.

<дата> ООО «Здоровье-Саратов» был составлен акт о переоформлении, в соответствии с условиями которого ООО «Здоровье-Саратов» обязалось перечислить на реквизиты кредитного договора <***> руб.

<дата> между ООО «Здоровье-Саратов» и ФИО2 был подписан акт о расторжении договора на оказание услуг № от <дата>, ООО «Здоровье-Саратов» обязалось в течение 15 дней перечислить на реквизиты кредитного договора <***> руб.

Денежные средства перечислены не были.

На основании изложенного истец просила расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье – Саратов» и ФИО2, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье – Саратов» в пользу ФИО2 денежные средства по договору на оказание платных медицинских услуг от <дата> в размере 55 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО Здоровье Саратов» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ООО «Здоровье-Саратов» является юридическим лицом и коммерческой организацией (№, №).

<дата> между ООО «Здоровье-Саратов» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключён договор на оказание платных медицинских услуг №. Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 70 800 руб.

В целях оплаты услуг по договору между истцом и ООО ООО» был заключен кредитный договор <дата> на сумму 55 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 25,5 % годовых.

Истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора. <дата> ООО «Здоровье-Саратов» был составлен акт о переоформлении, в соответствии с условиями которого ООО «Здоровье-Саратов» обязалось перечислить на реквизиты кредитного договора <***> руб.

<дата> ООО «Здоровье-Саратов» был составлен акт о переоформлении, в соответствии с условиями которого ООО «Здоровье-Саратов» обязалось перечислить на реквизиты кредитного договора <***> руб.

<дата> между ООО «Здоровье-Саратов» и ФИО2 был подписан акт о расторжении договора на оказание услуг № от <дата>, ООО «Здоровье-Саратов» обязалось в течение 15 дней перечислить на реквизиты кредитного договора <***> руб.

Указанные денежные суммы истцу не возвращены.

<дата> истец обратилась в ООО «Здоровье-Саратов» с претензией, в которой содержалось требование расторгнуть договор от <дата>, возвратить денежные средства уплаченные по договору. Ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг № от <дата>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье – Саратов» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье – Саратов» в пользу ФИО2 денежные средства по договору на оказание платных медицинских услуг от <дата> в размере 55 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2019 года.

Судья подпись Н.А. Артемова