Решение № 2А-179/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-512/2020

УИД 62 RS0004-01-2020-003405-20

№2а-179/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

11 июня 2021 года р.п. Чучково

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Гольцева Г.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО2 к ФССП России, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 об оспаривании бездействия и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Рязани с исковым заявлением с требованием к ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 млн. рублей, наказанию виновных в не передаче на новое место работы должника исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 427866,66 рубля по всей строгости закона России.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением судьи Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Рязанской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области в чьем производстве находилось/находится исполнительное производство о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО2 денежных средств, взысканных решением Чучковского районного суда Рязанской области с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве заинтересованного лица привлечен ФИО13

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Шиловский районный суд Рязанской области.

Определением Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные и дополненные административные исковые требования ФИО2, в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4

Определением Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные административные исковые требования ФИО2 в качестве административного ответчика привлечена и.о. старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5

С учетом уточнений и дополнений ФИО2 просит признать незаконными действия ФССП России по не передаче на новое место должника исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 427866,66 рубля; принудить ФССП России возобновить исполнительное производство по данному исполнительному листу; наказать виновных в не передаче на новое место должника данного исполнительного листа; взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда в размере 40 млн. рублей. Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил телесные повреждения в результате ДТП по вине ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с ФИО13 в его пользу возмещения ущерба в размере 427866,66 рубля был направлен в ОСП по Шиловскому району, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 сменил место работы, однако исполнительный лист на новое место работы передан не был, не исполнен и на исполнении не находится, о чем он узнал ДД.ММ.ГГГГ из определения Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от чего испытал чувство ужаса и негодования в связи с тем, что ФИО6 фактически освобождается от выплаты денежной суммы. К не передаче на новое место работы должника исполнительного листа привели действия судебного пристава-исполнителя. ФИО2 имеет достижения в виде образования, десятков научных статей, диссертации, что достигнуто в муках и страданиях причиненных ФИО6 и усугубляемых деяниями судебных приставов-исполнителей. В связи с ненадлежащей организацией ФССП России принудительного исполнения судебных актов по взысканию с ФИО13 денежных сумм в пользу ФИО2, ему причинены нравственные страдания, которые являются внутренними переживаниями человека, не могут быть доказаны каким-либо способом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требования о наказании виновных в не передаче на новое место должника исполнительного листа.

Административный истец ФИО2 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФССП РФ своего представителя в судебное заседание не направило.

Административный ответчик УФССП России по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с административным иском не согласно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с административным иском не согласна.

Административный ответчик и.о. старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО13 уклонился от получения судебного извещения в отделении связи. Учитывая ст.165.1 ГК РФ и разъяснения данные Пленумом Верховного суда РФ в п.п.67,68 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение считается доставленным, следовательно он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Прокурор в судебное заседание не явился.

Административный иск об оспаривании бездействия ФССП РФ, УФССП России по Рязанской области подлежит частичному удовлетворению. В части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно 2 Положения о ФССП России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316, одной из основных задач ФССП России является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов) (п.2 пп.2). ФССП России осуществляет полномочия по руководству деятельности территориальных органов, осуществляет контроль их деятельности (п.п.3п.2).

Согласно п.9.1 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, для осуществления своих полномочий в субъектах Российской Федерации ФССП России создает территориальные органы, являющиеся государственными органами, находящимися в ее подчинении. Территориальные органы финансируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, а также из других законных источников, имеют счета в кредитных организациях Российской Федерации и органах Федерального казначейства.

Согласно Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, утвержденного Приказом ФССП России 30.04.2020 N 371, управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - территориальный орган) является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Рязанской области (п.2). Организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (п.6.2). Организует в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности территориального органа (п.11.2).

Согласно ранее действовавшего Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, утвержденного Приказом ФССП России от 04.10.2013 N 385, утратившего силу в связи с изданием Приказа ФССП России от 30.04.2020 N 371, управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Рязанской области (п.1.1). Одной из основных задач территориального органа является организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов)(п.1.4.2). Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения (п.1.5). В территориальный орган входят аппарат управления территориального органа; структурные подразделения территориального органа, состоящие из гражданских служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (старшими судебными приставами) (п.3.1). В полномочия территориального органа входит руководство деятельностью структурных подразделений, осуществление контроля за их деятельностью (2.1.9.).

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, корреспонденция, поступающая в структурное подразделение территориального органа Службы, принимается уполномоченным делопроизводителем структурного подразделения в рабочее время (п.4.2.2). Регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, путем создания электронных регистрационных карточек (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП России- в структурном подразделении территориального органа Службы - делопроизводителем с учетом требований раздела XII Инструкции (п.4.4.3). Регистрация иных поступивших документов производится в день поступления либо на следующий рабочий день (абз.7 п.4.4.2) (в ред. Приказа ФССП России от 02.06.2016 N 366), в предыдущей редакции: регистрация иных поступивших документов, поступивших в рабочее время производится в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день. Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (п.4.5.1). В аппарате управления (структурном подразделении) территориального органа Службы документы, поступившие на бумажном носителе, докладываются руководителю территориального органа и его заместителям (начальнику отдела - старшему судебному приставу) уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения (п.4.5.4).

Согласно п.5 ст.30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п.1 ст.98 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п.п.8 п.1 ст.47 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно п.2 ст.12 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что для осуществления полномочий ФССП России в Рязанской области создано УФССП России по Рязанской области, которая осуществляет свою деятельность на территории Шиловского района Рязанской области через структурное подразделение- отделение судебных приставов по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области, ранее структурным подразделением являлся Шиловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Рязанской области. Структурное подразделение возглавляется начальником- старшим судебным приставом. С ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отдела являлась ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела являлась ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отделения являлась ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника отделения является ФИО5

Решением Чучковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 в пользу ФИО10 была взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, причиненного ФИО2 в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а так же компенсация материального ущерба 15764 рубля. Решение было обжаловано ФИО13 и определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Чучковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО13 о возмещении ущерба и с ФИО13 взыскано 208184,66 рубля. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение отменено части отказа истцу о возмещении расходов на посторонний бытовой уход, стоимости санаторно- курортных путевок для сопровождающего лица, о взыскании стоимости тренажеров и взыскано с ФИО13 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на посторонний бытовой уход на будущее время за три года с момента вынесения решения 12960 рублей; стоимость шести путевок на санаторно-курортное лечение для сопровождающего лица (на будущее время за три года с момента вынесения) 129780 рублей; стоимость беговой дорожки, велотренажера, многофункционального тренажера 76962 рубля, всего 219702 рублей. Всего взыскано 427886,66 рубля (208184,66 +219702).

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 427886,66 рублей был направлен в Шиловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО11 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной суммы было окончено в связи с направлением исполнительного документа в <данные изъяты> для исполнения по месту работы должника. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был возвращен в Шиловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Рязанской области. На данный момент исполняющим обязанности начальника отдела являлась ФИО7 В соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, поступление исполнительного документа зарегистрировано не было. На исполнение судебному приставу-исполнителю и.о. начальника отдела ФИО7, в последующем начальником отдела ФИО8, в последующем начальником отдела ФИО12 исполнительный лист передан не был. ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением заявления ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа, оригинал данного листа, находящийся в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области был предъявлен суду. На момент предъявления исполнительного листа суду, начальником Шиловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области являлся ФИО12

ФИО2 было направлено заявление на имя Президента РФ в котором указывалось о неисполнении предъявленного к исполнению исполнительного листа, данное письмо из администрации Президента РФ было направлено в ФССП РФ, ДД.ММ.ГГГГ было направлено в УФССП России Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 составлено письмо на имя ФИО2 об отсутствии исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 427866,66 рубля.

УФССП России по Рязанской области в связи с рассмотрением обращения ФИО2, поступившего из прокуратуры Рязанской области, дано указание и.о. старшего судебного пристава ФИО5 о принятии комплекса мер, направленных на установление места нахождения исполнительного документа в отношении ФИО13, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за его дубликатом. ФИО5 получен дубликат исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО13 427866,66 рубля.

В производстве ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области так же находятся исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО2 568910,02 рубля, данная сумма является суммой индексации 427886,66 рубля, в которую в соответствием с расчетом приведенным в определении об индексации от ДД.ММ.ГГГГ, включена ранее взысканная сумма 427886,66 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО2 103099,69 рубля, являющиеся индексацией денежной суммы 568910,02 рубля, взысканной определением от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО2 143800,29 рубля, являющиеся индексацией суммы 427886,66 рубля, взысканной решением Чучковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дела подтверждаются положением о Шиловском районном отделе судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, положением об отделении судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении УФССП России по Рязанской области, должностным регламентом начальника отдела- старшего судебного пристава управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, должностной инструкцией начальника отделения- старшего судебного пристава управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, информацией о начальниках (и.о. начальников) отделения (отдела)- старших судебных приставах с ДД.ММ.ГГГГ с копиями приказов о назначении, решением Чучковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Чучковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, письмом о направлении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ для исполнения с почтовой распиской в его получении, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, копией письма <данные изъяты> о возвращении исполнительного листа в Шиловский районный отдел судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с отметкой о получении, определениями Шиловского районного суда об индексациях взысканных судом сумм от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями о возбуждении исполнительных производств №, №, № заявлением ФИО2 на имя президента РФ, сообщением из управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, сообщением УФССП России по Рязанской области ФИО2, определением Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, апелляционным определением судьи Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением начальника отдела ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сообщением УФССП России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику.

Суд, оценив каждое доказательство и их взаимосвязь в совокупности, считает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства дела свидетельствуют о незаконном бездействии и.о. старшего судебного пристава ФИО7, старшего судебного пристава ФИО8 по организации исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего судебного пристава ФИО12 не организовавшего его исполнение и после установления его утраты не принявшего меры по получению дубликата, УФССП России по Рязанской области и ФССП России, осуществляющего свои полномочия, через УФССП России по Рязанской области в части контроля по организации исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Данными бездействиями нарушено имущественное право ФИО2 на принудительное взыскание по исполнительному листу.

ФИО5, приступившей к исполнению обязанностей старшего судебного пристава после подачи ФИО2 административного иска, устранено нарушение прав ФИО2 путем получения дубликата исполнительного листа и организации его исполнения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п.п.1,2 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Структурные подразделения территориальных органов УФССП РФ не являются юридическими лицами и возглавляющие их старшие судебные приставы не являются их представителями, а так же представителями территориальных органов, а осуществляют собственные права и обязанности. Действия (бездействие) старшего судебного пристава могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ (ст.360 КАС РФ).

Исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено не было, в связи с чем полномочия по его исполнению не передавались, что однако не освобождало ФИО8 и ФИО12 их от обязанности по организации исполнения исполнительного листа, находящегося в подразделении судебных приставов с момента возникновения обязанности по организации работы подразделения. Бездействие ФИО7, ФИО8 и ФИО12 носило длящийся характер и прекратилось с момента прекращения их полномочий, при этом надлежащим административным ответчиком по оспариванию их бездействия и ФИО9 является УФССП России по Рязанской области. ФИО2 указывает, что о нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ, настоящее заявление об оспаривании бездействия ФИО2 подал ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с датой на почтовом штемпеле), в связи с чем срок установленный ч.3 ст.219 КАС РФ в отношении оспаривания бездействия ФИО7, ФИО8 и ФИО12, пропущен.

Согласно п.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Срок, установленный п.1.1 ст.219 КАС РФ в отношении оспаривания бездействия УФССП России по Рязанской области и ФССП России, ФИО2 не пропущен, поскольку на момент подачи административного искового заявления обязанность по контролю организации работы структурного подразделения, не прекратилась.

Согласно разъяснений данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными лишь при одновременном наличии двух обязательных условий: несоответствия их нормативным правовым актам и нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Направление копии исполнительного листа по месту работы должника является в силу п.2 ст.5, п.1 ст.98 Закона N 229-ФЗ обязанностью судебного пристава- исполнителя, и законом такая обязанность не возложена на ФССП России и ее территориальные органы.

ФССП России, УФССП России по Рязанской области не совершено незаконного бездействия и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в части оспариваемого ФИО2 бездействия по направлению исполнительного листа на новое место работы должника, поскольку на ФССП России, УФССП России по <адрес> такой обязанности законом не возложено

Поскольку на момент исполнения обязанностей начальника отделения ФИО9, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении отсутствовал, обращений и указаний дающих основания для организации его исполнения ей не поступало, суд с учетом разъяснения в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, не может прийти к выводу о незаконности ее бездействия.

Так как исполнительный лист не был передан ФИО7, ФИО8, ФИО12 судебному приставу-исполнителю, то у судебных приставов-исполнителей, осуществляющих свои полномочия на территории Шиловского района Рязанской области не возникло обязанности для направления копии исполнительного листа по месту работы должника в случае наличия оснований, предусмотренных п.1 ст.98 Закона N 229-ФЗ, в том числе у участвующего в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4

Установленные обстоятельства дела не свидетельствуют о незаконном бездействии и.о. начальника отделения ФИО5, которой организовано исполнение исполнительного листа.

Учитывая изложенное, оснований для признании незаконными бездействия административных ответчиков ФССП России и УФССП России по Рязанской области, и.о. старшего судебного пристава ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части направления копии исполнительного листа по месту работы должника, у суда нет.

Согласно п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При проверке законности бездействия ФССП России, УФССП России по Рязанской области, установлен факт несоответствия их нормативным правовым актам и нарушения ими прав, свобод и законных интересов административного истца в части контроля по организации исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем административный иск в части оспаривания бездействия ФССП России, УФССП России по Рязанской области, подлежит удовлетворению в данной части.

На основании абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон №118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения содержатся в п.п.2,3 ст.19 Закона №118-ФЗ, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Судом установлено нарушение имущественных прав ФИО2, однако действующим законодательством РФ не предусмотрено компенсации морального вреда лицами или органами осуществляющими принудительное исполнение и нарушившими имущественные права гражданина, в том числе в случае признание судом бездействия незаконным.

ФИО2 в определении от ДД.ММ.ГГГГ было предложено уточнить были ли были нарушены ФССП России его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, в чем они заключаются, какие страдания (физические или нравственные) вследствие этого он испытал, какими действиями ФССП России данные права нарушены. Однако ФИО2 от уточнения данных обстоятельств отказался, ограничившись указанием, что в связи с ненадлежащей организацией ФССП России принудительного исполнения судебных актов по взысканию с ФИО13 денежных сумм в пользу ФИО2, ему причинены нравственные страдания, которые являются внутренними переживаниями человека, не могут быть доказаны каким-либо способом.

ФИО2 были разъяснены юридически-значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию им в связи с заявлением требований о компенсации морального вреда, в том числе причинение истцу физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

Утверждение ФИО2 о причинении нравственных страданий, которые являются внутренними переживаниями человека и не могут быть доказаны каким-либо способом, в силу действующего законодательства РФ не является основанием для компенсации морального вреда.

Действий (бездействия) административных ответчиков, в том числе ФССП РФ, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ФИО2 нематериальные блага, судом не установлено. Доказательств нарушения неимущественных прав ФИО2, в том числе на здоровье, ФИО2 не представил.

Причинной связи между действием (бездействием) ФССП РФ и физическими страданиями ФИО2 на которые он ссылается в связи с травмами от ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. Само по себе описание травм не является таким основанием. С ФИО13 решением Чучковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана компенсация морального вреда, причиненного ФИО2 в результате данного ДТП, обстоятельств увеличения данного вреда в связи с действием (бездействием) иных лиц, не установлено. Кроме того, административный спор возник в связи с бездействием по исполнению иного решения суда. Описание ФИО2 своих достижений и указание на то, что при этом он испытывал страдания, не является основанием для взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 об оспаривании бездействия ФССП России, УФССП России по Рязанской области, удовлетворить частично, признать незаконным бездействие ФССП России, УФССП России по Рязанской области по контролю организации исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в административном иске ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 об оспаривании бездействия.

Отказать в административном иске ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, и.о. старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 15.06.2021.

<данные изъяты>