Решение № 2-1921/2026 2-1921/2026~М-674/2026 М-674/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-1921/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2026 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2026-001266-05 (2-1921/2026) по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства TOYOTAVITZ, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и транспортного средства TOYOTACOROLLASPACIO, г/н <Номер обезличен>, под управлением ответчика.

На момент ДТП транспортное средство TOYOTAVITZ, г/н <Номер обезличен>, было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО <Номер обезличен>

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП транспортному средству TOYOTAVITZ, г/н <Номер обезличен>, были причинены механические повреждения, в связи с чем истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 73866,50 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 73866,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 97,60 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лично, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно заявлению исковые требования признала полностью.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении <Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 ГК РФ)

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 РФ).

Пунктом 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из п. 2 ст. 965 ГК РФ следует, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 00-01 час. в <адрес обезличен>, произошло ДТП с участием транспортного средства TOYOTAVITZ, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 и транспортного средства TOYOTACOROLLASPACIO, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1

Согласно постановлению <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> указанное ДТП произошло по вине водителя а/м TOYOTACOROLLASPACIO, г/н <Номер обезличен>, ФИО1, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы), нарушен п. 2.5 ПДД РФ, назначен административный штраф в размере 750 руб.

Кроме того, постановлением <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> установлено, что ФИО1 нарушила п. 2.1.1 ПДД, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Согласно сведениям о ДТП от <Дата обезличена> в результате данного ДТП у автомобиля TOYOTAVITZ, г/н <Номер обезличен>, повреждены: бампер передний с креплением и решеткой, решетка радиатора, капот, обе передние фары, оба передних крыла с подкрылками, передняя панель, ПТФ передняя левая с накладкой, радиаторы охлаждения, кондиционера, государственный регистрационный номер с рамкой передний. Возможны скрытые повреждения.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком вина в совершенном ДТП не оспорена, доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, в нарушение норм действующего законодательства, не была застрахована, что подтверждается материалами дела.

Поврежденный автомобиль TOYOTAVITZ, г/н <Номер обезличен>, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сроком действия с 16:07 <Дата обезличена> по 23:59 <Дата обезличена>, страховые риски «Ущерб+», выгодоприобретатель (страхователь ТС) ФИО3

Согласно карточке учета ТС ФИО3 является собственником автомобиля TOYOTAVITZ, г/н <Номер обезличен>.

ФИО3 обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, <Дата обезличена> в ООО «СК «Согласие».

Страховая компания направила ТС на осмотр, составлен акт осмотра ТС от <Дата обезличена>, которым случай признан страховым.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 73866,50 руб.

<Дата обезличена> ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 73866,50 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, а также принимая во внимание, что страховщик выплатил страховое возмещение по страховому событию, то ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации приобретает право требования суммы страхового возмещения в размере, выплаченном страхователю, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика материального ущерба в порядке суброгации в полном объеме.

Кроме того, ответчик с исковыми требованиями согласна, иск признает.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 73866,50 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы за отправку искового заявления в сумме 97,60 руб.

Руководствуясь требованиями ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в размере 97,60 руб., понесенных истцом в связи с направлением искового заявления.

Учитывая удовлетворение исковых требований ООО «СК «Согласие», государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4000 руб., оплаченная истцом платежным поручением <Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Номер обезличен>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 73866,50 рублей, почтовые расходы в размере 97,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.Г. Палагута

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2026.