Решение № 2А-300/2024 2А-300/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-300/2024

мотивированное
решение составлено 03.05.2024 года

66RS0059-01-2024-000292-06

№ 2а-300/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

с участием помощника прокурора Туринского района Османова Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению прокурора Туринского района, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Манацканова Марка Михайловича, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 к Администрации Туринского городского округа, межведомственной комиссии администрации Туринского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и возложении обязанности признать выявленные основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу,

установил:

прокурор Туринского района, действуя в интересах: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Туринского городского округа, межведомственной комиссии администрации Туринского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии и возложении обязанности признать выявленные основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование требований указал, что, по мнению прокуратуры Туринского района, жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является аварийным и подлежащим сносу, в противном случае обрушение несущих конструкций данного жилого помещения создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем жильцов и иных лиц, находящихся в доме или около него. В связи с чем, прокурор Туринского района на основании положений ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным обратиться в суд с настоящим административным иском. Техническим заключением от 07.06.2023 года подтверждается физический износ в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Мнение эксперта, отраженное в техническом заключении СОГУП «Областной центр недвижимости» сводятся к тому, что техническое состояние несущих и ограждающих конструкций многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу оценивается как ограниченно работоспособное, недопустимое и аварийное, состояние строительных конструкций не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, в целом здание имеет значительный физический износ 72,3%, имеются контракции с дефектами и повреждениями, свидетельствующие об исчерпании несущей способности здания и невозможности его дальнейшей эксплуатации. Межведомственной комиссией органа местного самоуправления проведено обследование указанного жилого дома, без учета выводов заключения специализированной организации. В соответствии с заключением № 10 от 08.08.2023 года, сделаны выводы об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. К работе межведомственной комиссии не были привлечены собственники жилых помещений. Кроме того, административным ответчиком в оспариваемом заключении был сделан вывод, который не предусмотрен п.47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47. На основании вышеизложенного просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления Администрации Туринского городского округа от 08.08.2023 года № 10. Признать выявленными основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании прокурор Османов Т.Ф. указал, что поддерживает заявленные административные исковые требования в полном объеме.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, административные ответчики Администрация Туринского ГО, межведомственная комиссия органа местного самоуправления, заинтересованные лица Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате. Времени и месте его проведения о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием. При таких обстоятельствах, поскольку явка указанных лиц, участвующих в деле, не признавалась судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Наряду с этим, от представителя административных ответчиков ФИО34, действующей на основании доверенностей, суду в письменном виде было представлено заявление, в котором она признала административные исковые требования в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 названного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

28 января 2006 года Правительством Российской Федерации принято Постановление № 47, которым утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения определено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения Межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 43 Положения установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

На основании абзаца 7 пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение Межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в частности, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49 Положения).

В случае проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки жилого помещения в соответствии с решением, принятым на основании указанного в пункте 47 Положения заключения, комиссия в месячный срок после уведомления собственником жилого помещения или уполномоченным им лицом об их завершении проводит осмотр жилого помещения, составляет акт обследования и принимает соответствующее решение, которое доводит до заинтересованных лиц (пункт 53).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1961 года постройки. Жилой дом представляет собой двухэтажное деревянное односекционное здание, прямоугольной формы, с наружными размерами 17,0х12,2 м., общей площадью 351,8 кв. м. В доме на двух этажах размещено 10 квартир.

Постановлением Главы Администрации Туринского городского округа от 31.03.2021 № 281-ПА «О создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории Туринского городского округа» создана Межведомственная комиссия по оценке жилых помещений, расположенных на территории Туринского городского округа; утверждено Положение о Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений на территории Туринского городского округа; состав комиссии.

08.08.2023 года межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Администрации Туринского городского округа № 281-ПА от 31.03.2021 года, проведено обследование жилого дома <адрес>, по результатам которого составлен акт обследования от 08.08.2023 года № 10.

В основу указанного акта обследования спорного многоквартирного дома положены результаты оценки физического износа строительных конструкций и инженерного оборудования от 13.06.2023 года, по результатам визуального осмотра. Акт составлен сметчиком МКУ ТГО «Управлением КС и ЖКХ», не обладающего специальными познаниями. Указано, что процент физического износа составляет 51,77%, межведомственная комиссия, ссылаясь на результаты обследования, пришла к выводу об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключения Межведомственной комиссии органа местного самоуправления Администрации Туринского городского округа 08.08.2023 № 10 об оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, сделано заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

При принятии оспариваемого заключения межведомственная комиссия, не дала надлежащей оценки заключению специализированной организации ОГУП СОГУП «Областной Центр недвижимости» от 07.06.2023 года в совокупности с технической документацией многоквартирного дома и актом санитарно-эпидемиологического обследования.

В техническом заключении Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел Тавдинское БТИ (ОГУП СОГУП «Областной Центр недвижимости») от 07.06.2023 года шифр 08-70-3899-ТЗ содержатся выводы о действительном состоянии строительных конструкций и элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> оценивается, как ограниченно работоспособное, недопустимое и аварийное (категория технического состояния определена по критериям СП13-102-2003). Состояние строительных конструкций не обеспечивает безопасную для жизни здоровья людей эксплуатацию объекта.

В целом здание имеет значительный физический износ – 72,3%, имеются конструкции с дефектами и повреждениями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности конструкций здания и невозможности его дальнейшей эксплуатации. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья лиц, проживающих в данном доме, вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик, таких как: физический износ здания в целом, приводящий к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилых помещений, не позволяющие обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов.

Изучив материалы дела, суд установил, что межведомственной комиссией фактически проведена оценка соответствия спорного жилого дома установленным требованиям без учета всех предусмотренных критериев, несмотря на то, что имелось соответствующие заключение специализированной организации, составленного по результатам всестороннего и полного обследования спорного жилого дома, где указаны сведения о фактических показателях степени физического износа несущих строительных конструкций жилого помещения, указанное заключение комиссией не принято во внимание. Также не приведены обоснования принимаемого заключения.

Кроме этого, в оспариваемом заключении не содержится вывода о том является ли или нет пригодным для проживания жилые помещения, в которых проживают истцы.

Ряд квартир в многоквартирном доме (№ и №), согласно выписки из реестра муниципальной собственности Туринского городского округа являются муниципальными.

Также суд принимает во внимание, что в квартире № жильцы проживают на основании ордера, выданного Туринским городским исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся 07.12.1979 года.

Вне зависимости от того, что указанное жилое помещение не числится в реестре муниципальной собственности, суд полагает, что оно является муниципальным, поскольку жильцы в нем длительное время проживают по договору социального найма, поскольку вселены в него на основании ордера.

Остальные квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности физическим лицам - ФИО1, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО38, ФИО8, ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Кроме этого, при принятии решения Межведомственной комиссией собственники жилых помещений (их законные представители) не были привлечены к работе Комиссии, вопреки положениям абзаца 5 пункта 7 Положения.

Таким образом оспариваемое заключение межведомственной комиссии, вопреки предъявляемым к нему требованиям не содержит должной оценки результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований на предмет их соответствия требованиям пунктов Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на административном ответчике лежит обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, то есть доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из обстоятельств дела следует, что межведомственной комиссией принято решение с нарушением порядка его принятия, это не позволяет считать заключение межведомственной комиссии соответствующим закону.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В силу положений 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Следовательно, прокурор, граждане вправе оспорить в суде бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Решения и заключения специализированных организаций будут являться одним из доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом суд расценивает требование прокурора о признании выявленными основания для признания спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не может быть расценено как самостоятельное требование, а расценивается судом как производное и представляет собой способ восстановления нарушенного права.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного органа.

Суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств суд, приходит к выводу о том, что права и законны интересы административных истцов подлежат восстановления путем возложения на административного ответчика обязанности в определенный срок провести повторное обследование, оценку фактического соответствия спорного многоквартирного дома на предмет его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям с принятием соответствующего заключения по результатам обследования, что позволяет суду принять признание иска административными ответчиками, удовлетворив требования прокурора Туринского района.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить заявленные исковые требования.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления Администрации Туринского городского округа, утвержденной Постановлением Администрации Туринского городского округа от 31.03.2021 года № 281-ПА «О создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории Туринского городского округа» от 08.08.2023 года № 10, проведенного в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Туринского городского округа, межведомственную комиссию, утвержденную постановлением Администрации Туринского городского округа от 31.03.2021 года № 281-ПА «О создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории Туринского городского округа», в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу провести оценку фактического соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу – <адрес>, требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым или жилого дома садовым домом», с учетом заключения специализированной организации – Технического заключения от 07.06.2023 года шифр 08-70-3899-ТЗ Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области отдел Тавдинское БТИ и принять заключение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении положения о признании помещения «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым или жилого дома садовым домом».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий П.В. Циркин