Решение № 2-139/2021 2-139/2021~М-81/2021 М-81/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-139/2021

УИД 16RS0026-01-2021-000277-92

Дело № 2-139/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Фаттаховой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,90 % годовых. Банк свои обязательства исполнил, в нарушений условий договора вышеуказанные обязательства ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Банк направлял ответчику требование о надлежащем исполнении обязательств по данному кредитному договору, однако, по настоящее время задолженность по кредиту не погашена. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения штрафных санкций составляет <данные изъяты> Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 18,9% годовых сроком о ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив ответчику кредит, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать сумму кредита, а также проценты за пользование кредитом путем внесения аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>. Однако ответчиком ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование производятся с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и сумму процентов за его использование при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по внесению очередного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по спорному кредитному договору, в котором банк потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму задолженности и сообщил заемщику о намерении расторгнуть кредитный договор. Указанные требования ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения истцом штрафных санкций составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

Ответчиком правильность произведенного Банком расчета задолженности по кредиту не опровергнута. В связи с этим суд признает представленный расчет задолженности ответчика по кредиту арифметически верным и соглашается с ним.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности, представленные по делу доказательства, установив, что со стороны ответчика имело место ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, и в связи с этим Банк потребовал от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов задолженность по кредитному договору, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Решение23.03.2021