Апелляционное постановление № 22-396/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Булаева О.Л. 22-396/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) 23 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахошко Е.М., с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Поступаленко С.И., осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Вешнякова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Вешнякова А.М. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), (...)

(...)

(...)

(...)

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № (.....) (.....) от ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления); на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, а также полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; на основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освобожден от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием с учетом зачета срока содержания под стражей и отбытого наказания по предыдущему приговору суда;

- приговором мирового судьи судебного участка № (.....) (.....) от ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка № (.....) (.....) от ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- приговором (...) от ХХ.ХХ.ХХ по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- приговором мирового судьи судебного участка (.....) (.....) от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением (...) от ХХ.ХХ.ХХ) по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ХХ.ХХ.ХХ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (ХХ.ХХ.ХХ освобожден по отбытии срока наказания);

- приговором мирового судьи судебного участка № (.....) (.....) от ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с самостоятельным исполнением наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХ;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ в отношении потерпевшего (...)) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ХХ.ХХ.ХХ в отношении потерпевшего (...) к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка (.....) (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему приговору с ХХ.ХХ.ХХ до дня вступления данного приговора в законную силу,

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка (.....) (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, в виде 3 лет лишения свободы.

Зачтены в срок дополнительного наказания отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу и определена судьба вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего Зайкова С.Н. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Вешнякова А.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поступаленко С.И. о законности и справедливости приговора и необходимости освобождения ФИО1 от наказания по преступлению от ХХ.ХХ.ХХ, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества (...) на общую сумму 9755 рублей 62 копейки, совершенном ХХ.ХХ.ХХ, в открытом хищении имущества (...) на общую сумму 629 рублей 99 копеек, совершенном ХХ.ХХ.ХХ, а также в тайном хищении имущества (...) на общую сумму 3999 рублей, совершенном ХХ.ХХ.ХХ.

Преступления совершены на территории (.....) (.....) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Вешняков А.М. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и недостаточно обоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены положения ст.6 УК РФ и установленная большая совокупность смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств. Указывает, что ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, имеет среднее специальное образование, является военнообязанным, официально не трудоустроен, признан виновным в совершении двух преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, одного преступления средней тяжести. Полагает, что данные обстоятельства являются достаточными для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применении положений ст.73 УК РФ к назначенному судом основному наказанию, с возложением обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию в виде лишения свободы, иные вынесенные в отношении ФИО1 приговоры постановить исполнять самостоятельно.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, приведя доводы, аналогичные доводам жалобы защитника.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката и.о. заместителя прокурора (.....) ФИО2 просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на возражения и.о. заместителя прокурора (.....) ФИО2 осужденный ФИО1 полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел его положительную характеристику и динамику в связи с чем просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию в виде лишения свободы, иные вынесенные в отношении него приговоры постановить исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Вина осужденного ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ он совершил хищение товаров из магазина (...) ХХ.ХХ.ХХ открыто похитил бутылку водки из магазина (...) ХХ.ХХ.ХХ совершил хищение коробки с блендером из магазина (...) В судебном заседании ФИО1 согласился с квалификацией содеянного по каждому из совершенных преступлений, в полном объеме признав открытое хищение по преступлению от ХХ.ХХ.ХХ.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается:

- по факту хищения имущества (...) показаниями представителя потерпевшего Б., менеджера по безопасности и качеству (...) оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который подробно пояснил обстоятельства обнаружения пропажи ХХ.ХХ.ХХ из магазина (...) товара и при каких обстоятельствах ему стало известно, что их похитил неизвестный молодой человек (т.1 л.д.151-154, 199-202); письменными материалами дела: сообщениями о происшествии, заявлениями П., согласно которым в ходе локальной инвентаризации в магазине (...) было установлено, что неустановленное лицо ХХ.ХХ.ХХ совершило кражу товаров на сумму 3964 рубля 84 копейки и 5790 рублей 78 копеек (т.1 л.д.77-90); справками об ущербе, согласно которым похищено имущество (...) на сумму 3964 рубля 84 копейки и 5790 рублей 78 копеек (т.1, л.д.80,81,92,93), протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому установлено место совершения преступления – торговый зал магазина (...), расположенный по адресу: (.....) (т.1, л.д. 82-86); протоколом выемки с фототаблицей от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у представителя потерпевшего Б. был изъят компакт – диск с видеозаписями от ХХ.ХХ.ХХ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (...) расположенном по адресу: (.....) ( т. 1 л.д. 160-162); протоколами осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицами, согласно которым осмотрен изъятый ХХ.ХХ.ХХ в ходе выемки диск с видеозаписями, на которых зафиксирован факт хищения товаров молодым человеком, в котором представитель потерпевшего Б. узнал ФИО1, товаров из магазина (...) (т.1, л.д.163-184, 186-194),

- по факту хищения имущества (...) показаниями представителя потерпевшего – юрисконсульта К. (т.1 л.д.211-213) и продавца магазина (...) Л. (т.1 л.д.233-236), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах совершения открытого хищения имущества из магазина (...) которые также были подтверждены в ходе проверки показаний на месте с участием Л. (т.2 л.д.1-11), показаниями свидетелей М. (т.1 л.д.227-229) об известных им обстоятельствах совершения преступления своим знакомым ФИО1 и П. (т.1 л.д.230-232), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым при просмотре видеозаписей с камер наблюдения магазина он узнал в молодом человеке, совершившего хищение товара в магазине (...) ФИО1; письменными материалами дела: сообщением о происшествии К. о совершенном ХХ.ХХ.ХХ хищении бутылки водки в магазине (...) по адресу: (.....) на сумму 629 рублей 99 копеек (т.1 л.д.96); заявлениями Л. и К. по факту хищения товара из магазина (...) (т.1 л.д.97,99), справкой об ущербе, согласно которой похищено имущество (...) на сумму 629 рублей 99 копеек (т.1 л.д.100-101); протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления – торговый зал магазина (...) расположенный по адресу: (.....) (т.1 л.д.102-105); протоколами осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей, согласно которым осмотрен диск с камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт хищения товара молодым человеком, который при осмотре подтвердила свидетель Л. (т.1, л.д.217-225, 237-247),

- по факту хищения имущества (...) показаниями представителя потерпевшего Г., ведущего специалиста сектора безопасности (...) (т.2 л.д.24-26), свидетеля Т., директора магазина (...) (т.2 л.д.52-54), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, установивших факт и обстоятельства хищения товаров из магазина (...), показаниями свидетеля Ф. (т.2 л.д.30-32), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ходе работы по материалам доследственной проверки, был установлен факт кражи коробки с блендером молодым человеком, в котором он узнал ФИО1, неоднократно совершавшего хищения в магазинах, показаниями свидетелей М., П. (т.2 л.д.49-51, 55-57), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина (...) в мужчине, совершившим кражу, они узнают своего знакомого ФИО1; письменными материалами дела: сообщением о происшествии Т., заявлением Т. от ХХ.ХХ.ХХ о совершенном ХХ.ХХ.ХХ хищении блендерного набора «(...)» в магазине «(...)» по адресу (.....) на сумму 3999 рублей (т.1 л.д.113,114); справкой об ущербе и инвентаризационным актом, согласно которым похищено имущество (...) на сумму 3999 рублей (т.1 л.д.115,116); протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей, согласно которому установлено, место совершения преступления – торговый зал магазина (...) расположенный по адресу: (.....) (т.1, л.д.117-120); протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Ф. был изъят компакт – диск с видеозаписями от ХХ.ХХ.ХХ с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (...), расположенном по адресу: (.....) (т.2, л.д.34-36); протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра диска с камер видеонаблюдения от ХХ.ХХ.ХХ в магазине (...) установлено совершении кражи товара молодым человеком ХХ.ХХ.ХХ (т.2, л.д.37-47) и иными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний законных представителей потерпевших, свидетелей, приведенных выше, данными на предварительном следствии, в правильности отражения результатов событий в соответствующих материалах дела, имевших место при проведении следственных действий в ходе расследования уголовного дела, поскольку указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, при этом показания законных представителей потерпевших и свидетелей являются детальными и последовательными.

При собирании, проверке и оценке этих доказательств судом были выполнены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре», не допущены нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе, статей 85 - 88 УПК РФ, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

Все доказательства судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по хищению имущества (...) по ч.1 ст.158 УК РФ, по хищению имущества (...) по ч.1 ст.161 УК РФ, по хищению имущества (...) по ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал: (...)

Вопреки доводам жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания смягчающим основанием (...), так как условия жизни его семьи учтены при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Кроме того, судом учтены характеризующие данные осужденного, согласно которым ФИО1 (...)

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, его материального и семейного положения, совершения преступлений в период неснятых и непогашенных судимостей, после освобождения из мест лишения свободы спустя непродолжительной промежуток времени, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, невозможности назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются обоснованными.

При определении размера наказания ФИО1 судом обоснованно учтены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается.

Суд первой инстанции при назначении наказания правильно не применил положения ч.6 ст.15 УК РФ учетом категории преступления.

Вопреки доводам апелляционных жалоб все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного осужденным, а равно и оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Вместе с тем в силу ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 23.02.2024 преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ срок давности уголовного преследования по ним составляет два года, который истек после постановления обжалуемого приговора, но до вступления его в законную силу, с учетом того, что ФИО1 по данным преступлениям в розыске не находился, осужденный подлежит освобождению от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (тайное хищение имущества (...) 23 февраля 2024 года) - за истечением срока давности уголовного преследования, при этом, наказание, назначенное на основании ч.ч.2,4,5 ст.69 УК РФ подлежит снижению.

Иных оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 изменить.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества (...) ХХ.ХХ.ХХ) в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка (.....) (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также полного присоединения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Вешнякова А.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Зайков