Решение № 2-493/2019 2-493/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-493/2019

Дело № 2-493/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000249-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Михайловска ФИО4,

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО5 об установлении границ земельного участка и уточнении площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО5 об установлении границ земельного участка и уточнении площади земельного участка, по тем основаниям, что им на основании свидетельств о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит по 1\2 доли земельного участка общей площадью 600 кв.м., кадастровый № расположенный по <адрес>, назначение земельного участка, для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйств.

Запись регистрации в ЕГРП № произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок имеет сформированные границы и площадь земельного участка на местности 15 и более лет. Границы земельного участка обозначены забором.

Однако фактическая площадь земельного участка составляет 761 кв.м., т.е. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах на 161 кв.м.

Для того, чтобы привести документы в соответствие с фактической площадью земельного участка, а также закрепления границ участка на местности и установления общей площади участка они обратились в ООО «Шпаковский гипрозем» в целях проведения кадастровых работ, заключив договор.

В соответствии с условиями заключенного договора специалистами указанного общества были проведены кадастровые работы, результаты которых отражены в межевом плане, изготовленном ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником соседнего земельного участка по тыльной части их земельного участка является ФИО5, которая в письменном виде предоставила возражения директору ООО «Шпаковский Гипрозем» ФИО6 относительно не согласия местоположения границ принадлежащего им земельного участка и согласовании границ по протоколу согласования границ несмотря на то, что в соответствии с ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ст. 6, сведения, полученные в результате кадастровых работ вносятся в государственный кадастр недвижимости с учетом решения Думы г. Михайловска СК от 29.09.2011 года № 61 и ст. 33 Земельного кодекса РФ, дозакрепление земельного участка к основному участку считать равной в сложившихся границах пользования, целевое назначение-то же, что и целевое назначение основного участка. Фактическая площадь занимаемого ими участка по закону позволяет дозакрепить в соответствии в вышеуказанным действующим законодательством еще 161 кв.м, в упрощенном порядке и поставить на кадастровый учет земельный участок с общей площадью 761 кв.м.

С ответчицей ФИО5 у них нет никакого спора по расположению границ земельных участков, поскольку их земельные участки с ответчицей никак не пересекаются. Однако из-за возражений со стороны ответчицы ФИО5 они не могут представить в филиал ФГБУ «ФКП Росеестра» по Ставропольскому краю изготовленный ООО «Шпаковский гипрозем» межевой план принадлежащего им земельного участка, для внесения в ГКН соответствующих сведений об изменении площади участка и расположении границ.

Считаем, что при отсутствии спора по границе земельного участка, ответчик ФИО5, отказавшись от подписи в акте согласования границы земельного участка, безосновательно злоупотребляет своими правами.

Ее доводы о том, что местоположение границы не закреплены межевыми знаками, а также что местоположение границы не соответствуют местоположению линии границы земельного участка указанного в проекте, в результате чего часть принадлежащего ей земельного участка находится в незаконном владении по <адрес> не соответствуют действительности и противоречат схеме участка.

Кроме того она желает безосновательного переноса их забора и принадлежащего им строения с якобы части принадлежащего ей земельного участка.

Межевой план был изготовлен с учетом правоустанавливающих документов на земельный участок и имеющегося ограждения, а также допустимой нормы увеличения площади земельного участка до 761 кв. м., никакого строения вблизи с границей их земельных участков не расположено.

Таким образом, ввиду отказа ответчицы ФИО5 от согласования границы земельного участка они вынуждены обратиться в суд с данным иском.

На основании изложенного, просят, признать согласованной границу по характерным точкам н8-н9, н9-н10, указанную в межевом плане, изготовленном ООО «Шпаковский гипрозем», разделяющую земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО2 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, собственником которого является ФИО5

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> - 761 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требований в полном объеме.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, заявленные требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении, при этом уточнив их в связи с наличием описок в просительной части иска, просила: признать согласованной границу по характерным точкам н8 (X №) - н9 (X №), н9 (X №) - н10 (№), указанную в межевом плане, изготовленном ООО «Шпаковский гипрозем», разделяющую земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО2 и земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по <адрес>, собственником которого является ФИО5 Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, равной 761 кв.м.

Представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Шпаковский гипрозем» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.В.П., суду пояснила, что проживает по <адрес> 1976 года и является членом уличного комитета. ФИО1 и ФИО2 знает с 2003 года, когда они приобрели дом и земельный участок у ФИО7, расположенный по <адрес>. Ей известно, что с момента покупки недвижимости, границы земельного участка истцов не менялись, участок огорожен. ФИО5 она не знает, и никогда ее не видела.

Свидетель Ш.Е.Г. суду пояснила, что она проживает с 1990 года по <адрес>. Истцы ФИО8 ей знакомы как соседи, поскольку их дома расположены напротив друг друга. Также она знала предыдущего собственника домовладения, в котором сейчас проживают истцы – ФИО7, с которой она состояла в дружественных отношениях, бывала часто у нее в гостях. Ей известно, что земельный участок, ранее принадлежащий ФИО9, а теперь принадлежащий семье ФИО8 в своих границах не менялся. Споров по границе участка у них не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных этим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Судом установлено, и следует из материалов гражданского дела, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продала, а ФИО1 и ФИО2 купили недвижимость. Состоящую из земельного участка (кадастровый №), расположенного по <адрес>, размером 600 кв.м. вместе с находящимся на нем жилым домом.

В силу п. 3 вышеуказанного договора расположение строений на земельном участке показано на чертеже Шпаковского филиала ГУП КТИ, а расположение земельного участка по отношению к другим земельным участкам – на кадастровом плане земельного участка, выданного ФГУ «Земельная кадастровая палата» филиал по Шпаковскому району.

К договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приложена копия генерального плана усадебного участка расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом размеры границ земельного участка следующие: по фасаду – 20.60, со стороны домовладения № – 32,95, по тылу 7,90 на 6,80 на 11,65, со стороны домовладения № – 39,75.

Согласно копии плана, составленного специалистом Шпаковского райкомзема ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, заверенного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района ФИО11, по заказу ФИО7, площадь земельного участка, расположенного по <адрес> составляет: общая 725 кв.м. в том числе в собственности – 600 кв.м. Ограничения в пользовании – нет, обременение правами других лиц – нет. При этом на схеме земельного участка имеется отметка, что в тыльной части земельный участок площадью 125 кв.м., <адрес> использует ФИО7

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве на земельный участок для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м., кадастровый №., расположенного по <адрес>.

Согласно копии межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером: №, находящегося по <адрес>, установлено, что площадь участка составляет 761 кв.м. В процессе проведения межевых работ границы участка с кадастровым номером: № согласованы с собственниками смежных земельных участков за исключением собственника земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО5, в точках н8 (X № Y №) - н9 (X № Y №), н9 (X № Y №) - н10 (X № Y №), земельного участка местоположение границы и площадь которого уточняются.

Из возражений ФИО5. представленных ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Шпаковский гипрозем» следует, что предоставленный ей для согласования границ новый «Проект межевого плана» составлен неправильно и нарушает ее права собственника. А именно: в качестве границы для согласования указана некая линия, которая не обозначена на местности забором или специальными межевыми знаками. На местности границы земельных участков должны быть закреплены межевыми знаками, указаны все координаты и угол поворота границы, этого на местности не производилось. Местоположение ограждения не соответствует местоположению линии границы земельного участка, указанного в проекте, в результате чего часть принадлежащего ей земельного участка находится в незаконном владении по <адрес>, кадастровый №.

Согласно п.2 ст. 40 Федерального Закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 8 ст. 22 названного Федерального закона местоположение границ может определяться только координатами характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно представленным истцами доказательствам, земельный участок, расположенный по <адрес>, приобретен ФИО1 и ФИО2 в 2003 году, имеет неизменную конфигурацию и площадь, границы участка закреплены с использованием объектов искусственного происхождения – забора, существующего на местности более пятнадцати лет.

Ответчиком ФИО5, правоустанавливающие документы, из которых бы следовало, в границах каких точек координат находится принадлежащий ей земельный участок суду не представлено. Границы этого участка в соответствии с действующими требованиями земельного законодательства не установлены, межевые планы и акты согласования границ указанного земельного участка, а также решения органа кадастрового учета о внесении либо отказе во внесении каких-либо изменений объекта недвижимости земельного участка в ГКН не представлены. Также ответчиком не представлены суду относимые и допустимые доказательства того обстоятельства, что в результате межевания земельного участка истцов уменьшилась площадь ее земельного участка, либо иным образом нарушены ее права и законные интересы.

Возражения ответчика ФИО5 относительно предложения о согласовании межевой границы, носят формальный характер и расцениваются судом как злоупотребление правом.

При этом следует принимать во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, требования истцов о признать согласованной границы земельного участка по характерным точкам н8 (X № Y №) - н9 (X № Y №), н9 (X № Y №) - н10 (X № Y №), указанной в межевом плане, изготовленном ООО «Шпаковский гипрозем», подлежат удовлетворению.

Требования в части установления площадь земельного участка с кадастровым номером №, равной 761 кв.м., суд считает необходимыми удовлетворить исходя из следующего.

В силу п. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сведениям о земельном участке с кадастровым номером №, содержащимся в ЕГРН, его площадь составляет 600 кв. м, а после межевания - 761 кв. м, то есть площадь по сравнению со сведениями в ЕГРН, увеличилась более, чем на 10%. В данном случае суд принимает во внимание, что площадь земельного участка увеличивается на 161 кв. м, то есть на величину менее установленного минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования – 400 кв.м.

Таким образом, при уточнении границ спорного земельного участка его увеличение на 161 кв. м не выходит за указанные пределы и, соответственно, не противоречит действующему законодательству. Кроме того, Закон о государственной регистрации недвижимости содержит закрытый перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета и такое обстоятельство, как отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка, в данном законе отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 об установлении границ земельного участка и уточнении площади земельного участка - удовлетворить

Признать согласованной границу по координатам характерных точек н8 (X № Y №) - н9 (X № Y №), н9 (X № Y №) - н10 (X № Y №), указанную в межевом плане, изготовленном ООО «Шпаковский гипрозем», разделяющую земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, собственниками которого являются ФИО1 и ФИО2 и смежный земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по <адрес>, собственником которого является ФИО5.

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, равной 761 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 марта 2019 года.

Судья М.И. Гедыгушев