Решение № 12-3/2019 12-85/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

12-3\2019


РЕШЕНИЕ

09 января 2019 года <...>

Судья Заринского городского суда Алтайского края Дзюбенко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Заринска Лаптева О.В. на постановление административной комиссии при администрации г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»

ФИО1, <данные изъяты>

Установил

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ведущим специалистом администрации города Заринска Алтайского края ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 находясь в <адрес>. 35 по <адрес> в <адрес>, шумел, стучал, чем нарушил п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст.4 Закона Алтайского края от 06.12.2017 №95-ЗС «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края».

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации г. Заринска вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

На данное постановление ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Заринска подан протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления коллегиального органа и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указано, что в материалах дела имеется два противоречащих друг другу заявления о нарушении тишины и покоя жильцами <адрес>. 35 по <адрес> в <адрес> и о том, что жильцы указанной квартиры тишину не нарушают, вместе с тем лица, поставившие в нем подписи, как возможные свидетели опрошены не были, им не разъяснены положения ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Также в заявлении жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подпись ФИО5 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной, однако последний по данному факту опрошен не был.

Таким образом, не принято должных мер к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела, не имеется достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии события правонарушения.

Кроме того, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено в отсутствие потерпевших, при этом сведений об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрении дела не представлено. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, 25.2 КоАП РФ потерпевшим не разъяснены.

Обращено внимание, что в заявлениях ФИО7 и ФИО8 содержится просьба привлечь к административной ответственности ФИО13 Елену, однако протокол и постановление по делу вынесены в отношении ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6, просила протест удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1 полагал, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

ФИО7, ФИО8, представитель административной комиссии при администрации г. Заринска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы протеста прокурора, заслушав помощника прокурора ФИО6, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста прокурора по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» устанавливает ответственность за нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1,3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

По смыслу положений ст.ст. 28.2, 25.1, 25.2, 25.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, защитника или представителя.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность административного органа или суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч. 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из имеющихся в материалах дела заявлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут несовершеннолетний ребенок, проживающий в <адрес>. 35 по <адрес> в <адрес>, кричал, бегал, бросал мяч, стучал по батарее, чем нарушил тишину и покой ФИО7, ФИО8

Таким образом, были нарушены права ФИО7, ФИО8 на тишину и покой в ночное время и поэтому они являются потерпевшими по делу.

В силу приведенных выше норм административному органу надлежало принять меры к извещению указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако данных об извещении ФИО7, ФИО8 о рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется. Копия постановления по делу об административном правонарушении им не направлялась.

Кроме того административным органом не установлено нарушены ли действиями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в <адрес>. 35 по <адрес> в <адрес>, права ФИО5 и ФИО9 ввиду недостаточности и противоречивости содержащихся в деле документов.

В силу ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В данном случае в материалах дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жильцы <адрес>, 127, 131, 132, 137 <адрес> в <адрес> не имеют претензий к ФИО1, ФИО10, ФИО11 Последние тишину и покой жильцов дома, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не нарушали. В заявлении также указано на то, что подпись ФИО12 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на нарушение тишины жильцами <адрес> является ошибочной. Однако административный орган не опросил лиц, указанных в данном заявлении, таким образом, не устранил имеющиеся сомнения в наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, является, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Вопрос об установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ведущим специалистом администрации города Заринска Алтайского края ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1 находясь в <адрес>. 35 по <адрес> в <адрес>, шумел, стучал. Согласно указанного протокола личность ФИО1, установлена на основании документа удостоверяющего личность.

Однако, как следует из заявлений ФИО7, ФИО8 нарушение тиши и покоя ДД.ММ.ГГГГ было допущено ребенком, проживающим в <адрес>. 35 по <адрес> в <адрес>, который бегал, бросал мяч, кричал, катался по квартире на велосипеде, стучал по батареям.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, ни при дальнейшем рассмотрении дела об административном правонарушении личность лица, совершившего правонарушение, не была достоверно установлена, что является существенным нарушением требований действующего законодательства, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Кроме того, как следует из заявлений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ они просили привлечь к административной ответственности ФИО13 Елену, проживающую в <адрес>. 35 по <адрес> в городе Заринске. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, они просили привлечь к административной ответственности ФИО13 Елену и ФИО1, проживающих в <адрес>. 35 по <адрес> в городе Заринске. Однако административным органом был составлен протокол об административном правонарушении, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении только в отношении ФИО1 Кем является ФИО13 Елена административным органом не установлено. В отношении матери несовершеннолетнего ФИО11 - ФИО10 протокол об административном правонарушении не составлялся, постановление по делу об административном правонарушении не выносилось, о рассмотрении дела об административном правонарушении она не извещалась.

Также следует отметить, что сам текст постановления не содержит каких-либо мотивированных выводов.

Таким образом, должностным лицом административной комиссии при администрации г. Заринска нарушены требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также не обеспечены права потерпевших на участие в деле об административном правонарушении.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.

Указанные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и сами по себе влекут отмену вынесенного по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы или протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 61 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлению на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации г. Заринска.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил

Протест прокурора г.Заринска удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации города Заринска от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в административную комиссию при администрации г. Заринска.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Заринского

городского суда Дзюбенко О.В.