Решение № 2-143/2019 2-3258/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Тыченко В.С.,

с участием представителя истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.11.2018 года,

ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, допущенного к участию в деле по ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к ответчику и просит с учётом уточнения исковых требований: взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за поставку тепловой энергии в размере 54943 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1848 рублей 32 копейки, а излишне уплаченную госпошлину в сумме 103 рубля 91 копейка – возвратить из бюджета. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве собственности на <адрес>. Ответчик, пользуясь предоставляемыми истцом услугами по теплоснабжению по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 309, 310, 544 ГК РФ, 157 ЖК РФ, не исполняла предусмотренные законом обязательства, вследствие чего у неё образовалась задолженность по оплате оказанных истцом услуг за период с 01.01.2016 года по 31.10.2017 года.

В судебном заседании представитель истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО1 исковые требования поддержал с учётом уточнений по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, что ответчик является собственником 2/3 долей в <адрес>, и ей по договору на теплоснабжение поставлялась тепловая энергия до 23.09.2017 года. Затем было произведено отключение абонента от поставки теплоэнергии, и это отражено в акте. С учётом того, что после 23.09.2017 года тепловая энергия в дом ответчика не поставлялась, расчётной группой к настоящему заседанию был произведён перерасчёт, согласно которому отменили начисления полностью за октябрь и частично за сентябрь 2017 года в общем размере 3463 рубля 85 копеек. С представленным ответчиком и её представителем расчётом задолженности не согласился ввиду того, что в нём неверно применён коэффициент – 0,0244 Гкалл/кв.м. Дом ответчика построен в 1963 году, поэтому для него как для дома до 1999 года постройки подлежал применению коэффициент согласно Постановлению Правительства Красноярского края от 15.04.2014 года № 137-П, а после 01.07.2016 года – коэффициент 0,0440 Гкалл/кв.м. на 12 месяцев или 0,0330 Гкалл/кв.м. на 9 месяцев.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично. Согласилась, что имеющаяся задолженность должна составлять 49617 рублей 33 копейки, согласно представленному контррасчёту. Суду дополнительно пояснила, что она является собственником половины дома по адресу: <адрес>. Ей на основании договора поставлялась тепловая энергия, но затем она стала отапливать дом автономно. 23.09.2017 года было произведено отключение от централизованного теплоснабжения, но задолженность в предъявленном размере насчитана неправильно.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Поддержал письменный отзыв на иск и пояснил суду, что истцом неправильно применён коэффициент, который должен учитываться для домов до 1999 года постройки, существовавший до 01.07.2016 года – 0,0244 Гкалл/кв.м. Полагал, что задолженность ответчика должна составлять 49617 рублей 33 копейки.

Представитель третьего лица АО «Красноярская теплотранспортная компания» в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела – судебным извещением.

Суд на основании ст.ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд нашёл исковые требования в уточнённой редакции, принятой к производству в судебном заседании 07.02.2019 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Исходя из ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов недвижимого имущества (л.д. 32), копией свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 30.09.2013 года (л.д. 133).

30.12.2014 года между ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» и ФИО2 заключён договор на теплоснабжение №, в соответствии с которым энергоснабжающая организация осуществляет подачу абоненту тепловой энергии и теплоносителя на технические нужды до границы раздела с энергоснабжающей организацией (л.д. 159-163). В разделе «Особые условия» названного договора закреплено, что расчёт по данному договору осуществляется с 01.01.2014 года, поскольку ранее расчёт осуществлялся с ТСЖ «Суворовский».

Ответчику открыт лицевой счёт №. При этом ФИО2, пользуясь предоставляемыми истцом услугами по снабжению тепловой энергией в <адрес>, оплату за оказанные истцом услуги производила не в полном объёме, в связи с чем за нею образовалась задолженность в размере 54943 рубля 86 копеек, что подтверждается имеющейся в деле выпиской из финансово-лицевого счёта, а также предоставленным истцом и проверенным судом платёжными документами и уточнённым расчётом задолженности.

Анализируя представленные доказательства и проверяя расчёт взыскиваемых сумм, а также период задолженности, суд принимает во внимание представленную копию акта № от 02.10.2017 года, в котором зафиксировано, что 23.09.2017 года произведено отключение теплосистемы жилого дома по <адрес>, теплоснабжение в жилом доме не осуществляется (л.д. 77). В дальнейшем, 18.12.2017 года от ФИО2 в энергоснабжающую организацию подавалось заявление, в котором ответчик просила расторгнуть договор в связи с отключением жилого дома от теплоснабжения с 23.09.2017 года (л.д. 114). В указанной связи суд приходит к убеждению, что спорный период – с января 2016 года по сентябрь 2017 года – указан верно, и истцом обоснованно уменьшена заявленная ко взысканию сумма после произведённого перерасчёта на 3463 рубля 85 копеек.

Расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит надлежащим, произведённым с учётом жилой площади дома – 53,4 кв.м., а также коэффициента, применяемого для одноэтажных кирпичных домов до 1999 года постройки, установленного Постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 года № 137-П, с учётом изменений, внесённых Постановлением Правительства Красноярского края от 29.04.2016 года № 216-П, который (коэффициент) применяется с 01 июля 2016 года.

Указанный ответчиком в отзыве на иск коэффициент – 0,0244 (л.д. 173) суд не может принять как достоверный, ввиду того, что в Постановлении Правительства Красноярского края от 15.04.2014 года № 137-П этот норматив потребления применялся для 5-9 этажных домов, каким дом ответчика не является.

С учетом установленных обстоятельств, сумма задолженности в размере 54943 рубля 86 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 1848 рублей 32 копейки, уплаченная последним при подаче искового заявления, а излишне уплаченная госпошлина в размере 103 рубля 91 копейка – подлежит в силу ст. 333.40 НК РФ возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию в размере 54943 рубля 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1848 рублей 32 копейки, а всего взыскать: 56792 рубля 18 копеек.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю возвратить АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» излишне уплаченную госпошлину в размере 103 рубля 91 копейка на основании платёжного поручения № от 27.02.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Судья Г.С. Гарбуз