Решение № 2-2735/2018 2-2735/2018~М-2066/2018 М-2066/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2735/2018

Дело № 2-2735/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 05 июля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищный трест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилья,

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищный трест» (далее – СМУП «Жилищный трест») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилья. В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение). Ответчикам производились начисления за содержание жилья, однако свои обязательства по оплате указанной услуги ответчики не исполняют, допуская многомесячные просрочки платежа. Так, у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за содержание жилья в сумме 62009 рублей 27 копеек, образовавшаяся за период с 01.08.2015 по 31.10.2017. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2060 рублей 28 копеек (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В телефонограмме от 19.06.2018 ФИО2 сообщила, что не оспаривает факт наличия задолженности за содержание жилья, однако с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что истец не вправе взыскивать задолженность в полном объеме единовременно, в связи с чем, просила суд в удовлетворении иска отказать. Также ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, поскольку она, совместно с ФИО1, до сентября 2018 года будут находиться за пределами Архангельской области (л.д. 62).

Третье лицо – акционерное общество «Жилищно-коммунальный трест+», извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками 6/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 3/8 доли каждый. Собственниками оставшейся 2/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, по 1/8 доли каждый, являются несовершеннолетние дети ответчиков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46-49).

Управление жилым домом по адресу: <...> на основании договора управления многоквартирным домом от 05.05.2014, осуществляет акционерное общество «Жилищно-коммунальный трест+» (далее – АО «ЖКТ+») (л.д. 8-19).

В соответствии с агентским договором № 2 от 01.04.2016, заключенным между СМУП «Жилищный трест» (прежнее наименование – СМУП «ЖКТ») и АО «ЖКТ+», агент СМУП «Жилищный трест» обязалось от своего имени за вознаграждение по поручению и за счет принципала осуществлять сбор платы за жилое помещение с населения, проживающего в многоквартирных домах, управляемых принципалом, в том числе за коммунальные услуги, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора. СМУП «Жилищный трест» наделено правом производить от своего имени взыскание задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за пользование жилым помещением с граждан в судебном порядке и через службу судебных приставов (пункт 2.1.6 Договора) (л.д. 20-22).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем из сторон не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в статье 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (п.п. 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

С учетом изложенных норм действующего законодательства, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец наделен полномочиями по взиманию с собственников жилых помещений в многоквартирном доме платы за содержания жилья. Ответчики ФИО1, ФИО2, являясь собственниками жилого помещения в указанном многоквартирном доме, обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом, поскольку ФИО4 и ФИО5 в силу малолетнего возраста не обладают полной гражданской дееспособностью (пункт 1 статьи 21 ГК РФ), обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на их долю, ложится на законных представителей, в данном случае на родителей – ФИО1 и ФИО2

Как следует из представленной истцом в материалы дела оборотно-сальдовой ведомости, за период с 01.08.2015 по 31.10.2017 у ответчиков образовалась задолженность по внесению платы за содержание жилья в сумме 62009 рублей 27 копеек (л.д. 25-26).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Факт наличия задолженности перед истцом в указанном размере ответчиками не оспаривается. Доказательств погашения имеющейся задолженности к моменту рассмотрения судом настоящего гражданского дела ответчиками в материалы дела не представлено.

При этом, довод ответчика ФИО2 о том что, истец не вправе взыскивать задолженность с ответчиков в полном объеме единовременно, судом не принимается, поскольку основан на неверном понимании действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования СМУП «Жилищный трест» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности за содержание жилья подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищный трест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за содержание жилья удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищный трест» задолженность за содержание жилья за период с 01.08.2015 по 31.10.2017 в сумме 31004 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030 рублей 14 копеек, всего взыскать 32034 (тридцать две тысячи тридцать четыре) рубля 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищный трест» задолженность за содержание жилья за период с 01.08.2015 по 31.10.2017 в сумме 31004 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030 рублей 14 копеек, всего взыскать 32034 (тридцать две тысячи тридцать четыре) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 10 июля 2018 года.

Верно:

Председательствующий И.А. Дружинин