Решение № 2-1041/2024 2-1041/2024~М-898/2024 М-898/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1041/2024

Дело N2-1041/2024

УИД 26RS0014-01-2024-001716-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10декабря 2024 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

с участием: представителя истца адвоката Фоминой Е.В.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика адвоката Чаадаева Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО7 о признании результатов комплексного межевания недействительными, исключении сведений о местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в последствии уточненным, к ФИО1 о признании результатов комплексного межевания недействительными, исключении сведений о местоположении земельного участка.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 356137, <адрес>, Изобильненский МО, <адрес>.Соседний участок №, с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежит ответчику ФИО1 В 2023 году в селе Московском проведены комплексные кадастровые работы, по результатам которых изменены сведения в ЕГРН об участке истца. При проведении комплексных кадастровых работ и определении координат характерных точек участка ФИО5, кадастровый инженер ФИО7 допустила реестровую ошибку, произвольно и необоснованно изменила конфигурацию участка истца и участка ответчика ФИО1 В результате изменения координат точек участка истца, часть участка истца оказалась в границах участка ответчика, ей созданы препятствия в пользовании участком и расположенными на нем сараем, частью подвала, плодовыми деревьями, распределительным колодцем внутреннего водопровода. Истец не согласна с проведенными кадастровыми работами и считает результаты комплексного межевания незаконными. На этих основаниях истец просила суд признать результаты комплексных кадастровых работ в <адрес> муниципального округа, проведенных кадастровым инженером ФИО7, недействительными в части определения координат земельных участков № по <адрес> муниципального округа <адрес> (КН №) и № по <адрес> муниципального округа <адрес> (КН №); исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек участков № по <адрес>, Изобильненского муниципального округа <адрес> (КН №) и № по <адрес>, Изобильненского муниципального округа <адрес> (КН № установить смежную границу между участком истца ФИО5, расположенным по адресу: 356137, <адрес>, Изобильненский МО, <адрес>, КН №, и участком ответчика ФИО1, расположенным по адресу: 356137, <адрес>, Изобильненский МО, <адрес>, КН № по координатам, указанным в пункте 3 просительной части искового заявления; восстановить сведения ЕГРН о земельном участке № по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> (КН №)согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4.

В судебное заседание истец не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Фомина Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Чаадаев Е.К. иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, так как на момент приобретения ответчиком ФИО1 домовладения и земельного участка в ЕГРН имелись сведения о характерных точках ее участка и участка истца, следовательно, ФИО1 приобрела участок в тех границах, которые были внесены в ЕГРН. Кроме того, ответчик не согласна с результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы, так как она не полная, проведена с грубыми нарушениями закона и является недопустимым доказательством.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. Третье лицо уведомлено о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представило отзыв на исковое заявление, в котором просил суд принять по делу законное и обоснованное решение.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом (КН №) и земельный участок (КН №), расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик является собственником смежного земельного участка (КН №), расположенного по адресу <адрес>.

Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что после проведения комплексных кадастровых работ ответчиком ФИО7 изменилась конфигурация ее земельного участка. Созданы препятствия в пользовании недвижимым имуществом сараем и частью подвала, плодовые деревья расположены на участке ответчика ФИО1, в пользование истца передан ручей общего пользования, что нарушает ст. 6 Водного Кодекса РФ. На участке ответчика ФИО1 расположен распределительный колодец внутреннего водопровода с оборудованием, принадлежащий ФИО5

Определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена землеустроительная экспертиза, в ООО «Экспертиза Плюс», расположенном по адресу: 355003, <адрес>, 401.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек участков № по <адрес>, Изобильненского муниципального округа <адрес> (КН №) и № по <адрес>, Изобильненского муниципального округа <адрес> (КН №) имеется реестровая ошибка. Причиной возникновения реестровой ошибки является некорректное определение общей границы между исследуемыми земельными участками при проведении комплексных работ ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7. Устранение реестровой ошибки в местоположении границ возможно путем внесения корректных границ этих двух участков, с одновременным увеличением площади земельного участка № (<адрес>) до 1800 кв.м (ответ на вопрос №). Смежная граница между участком № и 68 по <адрес> согласно правоустанавливающим и землеотводным документам должна проходить по координатам, установленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО6, по точкам н1 №44) (ответ на вопрос №).

Оценивая предоставленное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что заключение полное, обоснованное, выводы эксперта подробно мотивированы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. У суда отсутствуют основания для сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 7, 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Порядок уточнения границ земельного участка установлен пунктом 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ №), который предусматривает, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Из заключения эксперта следует, что при определении общей границы между исследуемыми земельными участками при проведении комплексных работ ДД.ММ.ГГГГ инженером ФИО7 была допущена реестровая ошибка. В результате выполнения комплексных кадастровых работ ширина земельного участка № (<адрес>) была изменена и увеличена путем смещения вглубь территории смежного участка № (<адрес>) с одновременным уменьшением длины земельного участка на 19,76 м (между точками 3 и 437 на рисунке №) (л.д. 113). Фасадная граница участка № (<адрес>) в результате выполнения комплексных кадастровых работ представлена точками 429-329, протяженность фасадной границы участка составила 13,23 м, что на 6,92 м меньше, чем в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и на 5,87 м. меньше, чем по Плану участка от 30.03.1998 года. В результате выполнения комплексных кадастровых работ ширина земельного участка №) была изменена и уменьшена в пользу смежного участка № с одновременным увеличением длины земельного участка на 4,61 и. (л.д. 117).

Таким образом, экспертом установлено несоответствие документарных границ участков истца и ответчика фактическому местоположению и имеющимся в материалах дела материалам землеустройства, следовательно, имеет место реестровая ошибка, воспроизведенная в ЕГРН, требования истца о признании недействительными результатов комплексных кадастровых работ в <адрес> муниципального округа, проведенных кадастровым инженером ФИО7, в части определения координат земельных участков № по <адрес> муниципального округа <адрес> (КН №48) и № по <адрес> муниципального округа <адрес> (КН № и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек участков № по <адрес>, Изобильненского муниципального округа <адрес> (КН №) и № по <адрес>, Изобильненского муниципального округа <адрес> (№:47), подлежат удовлетворению.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибке, содержащейся в документах, направленных или представленных в орган информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности (п. 3 ст. 61 ФЗ №)

В ответе на вопрос № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт определил способ устранения реестровой ошибки в местоположении границ: внесение корректных границ этих двух участков, с одновременным увеличением площади земельного участка № (<адрес>) до 1800 кв.м. Как следует из ответа на вопрос № смежная граница между участком № и 68 по <адрес> согласно правоустанавливающим и землеотводным документам должна проходить по координатам, установленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО6, по точкам н1 № №

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об установлении смежной границы между участком истца ФИО5, расположенным по адресу: 356137, <адрес>, Изобильненский МО, <адрес>, КН № и участком ответчика ФИО1, расположенным по адресу: 356137, <адрес>, Изобильненский МО, <адрес>, КН № по координатам, указанным в пункте 3 просительной части искового заявления, и восстановлении сведений ЕГРН о земельном участке № по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> (КН №) согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО7 о признании результатов комплексного межевания недействительными, исключении сведений о местоположении земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ в <адрес> муниципального округа, проведенных кадастровым инженером ФИО7, в части определения координат земельных участков № по <адрес> муниципального округа <адрес> (КН №) и № по <адрес> муниципального округа <адрес> (КН №).

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек участков № по <адрес>, Изобильненского муниципального округа <адрес> (КН №) и № по <адрес>, Изобильненского муниципального округа <адрес> (КН №).

Установить смежную границу между участком истца ФИО2, расположенным по адресу: 356137, <адрес>, Изобильненский МО, <адрес>, КН №, и участком ответчика ФИО3, расположенным по адресу: 356137, <адрес>, Изобильненский МО, <адрес>, КН № по следующим координатам:

№ точки

Координата Х, м

Координата Y, м

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Восстановить сведения ЕГРН о земельном участке № по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> (КН №) согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов