Решение № 2А-3094/2024 2А-3094/2024~М-1730/2024 М-1730/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-3094/2024

Производство № 2а-3094/2024

УИД 28RS0004-01-2024-003866-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Голик Л.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Амурской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 о признании незаконными действий государственного регистратора Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области ФИО5, возложении обязанности погасить запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2022 г. по делу № А04-2583/2021 ФИО3 (***) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 Определением Арбитражного суда Амурской области от 11 октября 2022 г. утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3 Предметом торгов являлся, в том числе, лот № 2 - нежилое помещение, площадь 194 кв.м., назначение: помещение, этаж: 1, адрес (местонахождение): ***, кадастровый (условный) номер: ***, размер доли: 1/4. 06 февраля 2023 года повторные торги посредством открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене признаны несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах была допущена только одна заявка. 10 февраля 2023 г. в адрес единственного участника торгов было направлено предложение о заключении договора купли-продажи имущества, на которое было получено согласие. В дальнейшем при обращении финансового управляющегом ФИО3 ФИО4 к нотариусу Благовещенского нотариального округа ФИО6 с целью заключения нотариального договора купли-продажи было установлено, помимо прочих ограничений, наличие записи об ипотеке в отношении нежилого помещения общей площадью 194 кв.м., назначение: помещение, этаж: 1, адрес (местонахождение): ***, кадастровый (условный) номер: ***, размер доли: 1/4 принадлежащего должнику. Указанная запись была зарегистрирована в ЕГРН 29.06.2015 г. за № 28-28/001-28/301/023/2015-901/1. Основанием для государственной регистрации ипотеки явился договор залога доли нежилого помещения от 23.06.2015 г., заключённый между ФИО3 (Залогодатель) и ФИО7 (Залогодержатель), удостоверенный нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО8 Указанный договор являлся неотъемлемой частью договора займа от 23.06.2015 г. (о предоставлении ФИО7 ФИО3 займа в размере 500 000 руб.), также удостоверенного нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО8 При этом, узнав о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), 05.10.2021 г. ФИО7 обратилась в арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа от 23.06.2015 г. в размере 500 000 руб., как обеспеченной залогом недвижимого имущества. В рамках рассмотрения указанного заявления судом ФИО7 неоднократно предлагалось представить доказательства источников дохода, позволяющих предоставить заем ФИО3 в размере 500 000 руб., однако ФИО7 такие доказательства предоставлены не были. При таких обстоятельствах, поскольку в рамках рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО7, выступая заимодавцем, не представила доказательств передачи денежных средств заёмщику - ФИО3, указанный договор займа в силу специальной нормы, приведённой в пункте 3 статьи 812 ГК РФ, считается незаключённым. Ввиду изложенного, определением Арбитражного суда Амурской области от 14 апреля 2022 г. (резолютивная часть определения вынесена 31 марта 2022 г.) по делу № А04-2583/2021 суд признал договор займа от 23.06.2015 г., подписанный между кредитором и должником, незаключённым ввиду его безденежности, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления ФИО7 об установлении денежного требования. При этом выводы суда о признании договора займа от 23.06.2015 г. незаключённым, отражённые во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Амурской области, имеют юридическую силу. В целях обеспечения исполнения договора займа от 23 июня 2015 года, удостоверенного ФИО8, нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области между ФИО7 и ФИО3 был заключён договор залога доли нежилого помещения от 23 июня 2015 года и являющийся неотъемлемой частью договора займа. Согласно п. 1.1 договора залога с целью обеспечения договора займа, удостоверенного ФИО8, нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области 23 июня 2015 года по реестру № 3-2078, заключённого в городе Благовещенске между ФИО7 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) на сумму 500 000 рублей сроком по 23 июня 2022 года ФИО3 передал в залог ФИО7 принадлежащую ему 1/4 (одну четвёртую) долю в праве общей долевой собственности на указанное ранее нежилое помещение. Согласно п. 5.1 договора залога основанием прекращения залога является прекращение обеспеченного залогом основного обязательства по договору займа. Согласно п. 6.1. договора залога договор вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога. Таким образом, из положений договора залога установлено, что указанный договор является неотъемлемой частью договора займа, признанного определением Арбитражного суда Амурской области от 14 апреля 2022 г. (резолютивная часть определения вынесена 31 марта 2022 г.) по делу № А04-2583/2021 незаключённым, следовательно, указанное юридически значимое обстоятельство породило за собой возникновение оснований для прекращения залога, поскольку наличие записи об ипотеке прямо противоречит толкованию п. 1.1 договора залога. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения 31 января 2024 г. финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением № КУВД-001/2024-3551198/2 о погашении записи об ипотеке, зарегистрированной в ЕГРН 29.06.2015 г. за № 28-28/001-28/301/023/2015-901/1. 6 февраля 2024 г. было получено уведомление № КУВД-001/2024-3551198/2 о возврате прилагаемых к заявлению документов о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения. Основанием для возврата прилагаемых к заявлению документов, по мнению регистратора Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области ФИО5, явилось то, что регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки. Представленное определение арбитражного суда Амурской области от 14 апреля 2022 г. по делу № А04-2583/2021 не является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, так как не содержит указание на такое погашение, сославшись на ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Между тем, должностным лицом - регистратором Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области ФИО5 в уведомлении № КУВД-001/2024-3551198/2 от 6 февраля 2024 г. о возврате прилагаемых к заявлению документов о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения в качестве основания для возврата не приведен ни один пункт указанной нормы. Более того, приведённое должностным лицом основание для возврата заявления является самостоятельно указанным должностным лицом, поскольку ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не содержит в исчерпывающем перечне оснований в качестве одного из оснований для возврата заявления положения о том, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки и о том, что судебный акт должен содержать указание на такое погашение.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия регистратора Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области ФИО5, выраженные в издании уведомления № КУВД-001/2024-3551198/2 от 6 февраля 2024 г. о возврате прилагаемых к заявлению документов о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения; возложить обязанность на административного ответчика - Управление Росреестра по Амурской области погасить запись об ипотеке, зарегистрированную в ЕГРН 29.06.2015 г. за № 28-28/001-28/301/023/2015-901/1 в отношении нежилого помещения общей площадью 194 кв.м., назначение: помещение, этаж: 1, адрес (местонахождение): ***, кадастровый (условный) номер: ***, размер доли: 1/4, принадлежащего ФИО3; взыскать с административного ответчика - Управления Росреестра по Амурской области расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО3, финансовый управляющий ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7, государственный регистратор ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд, определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца на доводах административного искового заявления настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Амурской области возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме. Вместе с тем, в целях погашения регистрационной записи об ипотеке истцом представлено определение Арбитражного суда Амурской области от 31.03.2022 по делу А04-2583/2021 об отказе во включении требований в реестр кредиторов и решение Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2022 по делу №А04-2583/2021 о признании ФИО3 банкротом. Однако в мотивировочной и резолютивной части вышеуказанных судебных актов не содержится выводов о прекращении ипотеки на объект недвижимости с кадастровым номером ***. Прекращение ипотеки на объект недвижимости с кадастровым номером *** не являлось предметом дела, по результатам рассмотрения которых приняты вышеуказанные судебные акты. Таким образом, документов, являющихся основанием для погашения записи об ипотеке в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером ***, не представлено. Кроме того, не представлено заявление залогодержателя. Статьей 26, ст. 27 Закона о регистрации предусмотрены основания для приостановления либо отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий (государственной регистрации права и государственного кадастрового учета). Вместе с тем, в соответствии с ч. 12 ст. 53 Закона о регистрации, погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. В этой связи документы по заявлению №КУВД-001/2024-3551198 возвращены заявителю без рассмотрения. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником ? доли объекта недвижимого имущества (нежилого помещения), площадью 194 кв.м., назначение: помещение, этаж: 1, расположенного по адресу: ***, с кадастровым номером ***.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 31.01.2022 г. по делу № А04- 2583/2021 ФИО3 (***) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11 октября 2022 г. утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО3. Предметом торгов являлся, в том числе, лот № 2 – 1/4 доли в нежилом помещении, площадью 194 кв.м., назначение: помещение, этаж: 1, расположенное по адресу: ***, кадастровый (условный) номер: ***.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 обратилась к нотариусу Благовещенского нотариального округа ФИО6 с целью заключения нотариального договора купли-продажи, однако, было установлено наличие записи об ипотеке в отношении ? доли нежилого помещения общей площадью 194 кв.м., назначение: помещение, этаж: 1, адрес (местонахождение): ***, кадастровый (условный) номер: ***.

Указанная запись была зарегистрирована в ЕГРН 29.06.2015 г. за № 28-28/001- 28/301/023/2015-901/1, основанием для государственной регистрации ипотеки явился договор залога доли нежилого помещения от 23.06.2015 г., заключённый между ФИО3 (Залогодатель) и ФИО7 (Залогодержатель), удостоверенный нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО8, в целях обеспечения договора займа, удостоверенного нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО8, 23.06.2015 года.

ФИО7, как кредитор обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 500 000 руб. по договору займа от 23.06.2015 г., как обеспеченной залогом имущества должника по договору залога доли нежилого помещения серии 28 АА № 0664718 от 23.06.2015 года.

По результатам рассмотрения заявления ФИО7 Арбитражный суд Амурской области 14 апреля 2022 г. по делу № А04-2583/2021 принял определение об отказе во включении задолженности в размере 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В данном определении суда указано, что, поскольку в рамках рассмотрения заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника ФИО7, выступая заимодавцем, не представила доказательств передачи денежных средств заёмщику - ФИО3, указанный договор займа в силу специальной нормы, приведённой в пункте 3 статьи 812 ГК РФ, считается незаключённым. Ввиду изложенного, суд признал договор займа от 23.06.2015 г., подписанный между кредитором и должником, незаключённым ввиду его безденежности, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления ФИО7 об установлении денежного требования.

После разрешения вопроса о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Амурской области через офис № 3 отделения ГАУ «МФЦ Амурской области» в городе Благовещенск с заявлением № КУВД-001/2024- 3551198/2 о погашении записи об ипотеке, зарегистрированной в ЕГРН 29.06.2015 г. за № 28-28/001-28/301/023/2015-901/1, представив в том числе определение Арбитражного суда Амурской области от 14 апреля 2022 г. по делу № А04-2583/2021.

Государственным регистратором Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области ФИО5 06 февраля 2024 года по результатам рассмотрения заявления вынесено уведомление № КУВД-001/2024-3551198/2 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения со ссылкой на ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав на то, что на государственную регистрацию не было представлено заявление от залогодержателя. Определение № А04-2583/2021 от 14.04.2021 года не является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке, так как не содержит указание на такое решение.

Полагая указанное решение незаконным, административным истец обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 ГК РФ).

В настоящем случае предметом залога является недвижимое имущество (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 367-ФЗ), вступившим в действие с 01.07.2014 г., в ГК РФ введена статья 339.1, в силу подпункта 1 пункта 1 которой, а также статьи 8.1 ГК РФ и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости") государственной регистрации в ЕГРП подлежит залог недвижимости (ипотека).

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным Законом о регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная;

- заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная:

- совместного заявления залогодателя и залогодержателя;

- заявления залогодержателя.

В свою очередь абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как указано в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Согласно пункту 53 данного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом изложенного к юридически значимым обстоятельствам при разрешении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до осуществления государственной регистрации прав взыскателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, относится определение всех последствий такой регистрации, перечень записей ЕГРН, в отношении которых были совершены регистрационные действия одновременно с регистрацией перехода права на заложенное имущество к взыскателю, наличие либо отсутствие оснований для восстановления каждой записи, которая была погашена в ЕГРН, с целью приведения сторон спорных правоотношений в первоначальное положение и обеспечения принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из анализа приведённых положений закона следует, что определение Арбитражного суда Амурской области № А04-2583/2021 от 14.04.2021 года не является решением для погашения регистрационной записи об ипотеке, поскольку решение суда о признании сделки недействительной (незаключенной), которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП, в частности в указанном судебном акте не был разрешён вопрос о залоге недвижимого имущества, обеспеченном договором залогасерии 28 АА № 0664718 от 23.06.2015 года.

Кроме того, в силу специфики дел о банкротстве наличие самого по себе договора займа и признание долга должником не могут являться безусловным основанием для включения основанного на них требования в реестр, при наличии сомнений в правомерности требования согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

В данном случае суд признал недоказанным ФИО7 факт передачи займа, в обеспечение которого заключен договор займа серии 28 АА серии 0664715 от 23.06. 2015 года.

При этом, из материалов дела следует, что ФИО3 не обращался в суд с иском к ФИО7 о признании отсутствующим ипотеки как обременения в отношении ? доли нежилого помещения общей площадью 194 кв.м., назначение: помещение, этаж: 1, расположенного по адресу: ***, кадастровый (условный) номер: ***, судом такого решения не принималось, на государственную регистрацию не предоставлялось, как и не предоставлялось на государтвенноую регистрацию заявления залогодержателя (ФИО7).

Ссылки стороны административного истца о том, что государственным регистратором Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области ФИО5 при вынесении уведомления № КУВД-001/2024-3551198/2 от 06.02.2024 года неправомерно возвращены документы при отсутствии нормы, указывающей на основание возврата, судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения орган регистрации прав в силу пункта 1 части 4 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно статье 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр прав на недвижимость вносятся сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости; сведения о лицах, в пользу которых установлены ограничения права или обременения объекта недвижимости, а также в отношении таких лиц. являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке; основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременении объекта недвижимости.

Статьей 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", регламентирующей особенности осуществления государственной регистрации ипотеки, установлено, что если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена такая регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об объект недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено названным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременении на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в ЕГРН, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

По смыслу положений и норм Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 102-ФЗ) погашение регистрационной записи об ипотеке является сделкой, и такая сделка не изменяет существующего положения объекта, недвижимости. При погашении записи об ипотеке не возникает нового обременения, не изменяется собственник недвижимого имущества.

В силу части 12 статьи 53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости" погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями признаваемыми государственной регистрацией прав.

При таких обстоятельствах, государственным регистратором Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области ФИО5 обоснованно было вынесено уведомление уведомления № КУВД-001/2024-3551198/2 от 06.02.2024 года о возврате документов о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав без рассмотрения.

Ссылка государственного регистратора в рассматриваемом случае на ст. 25 Федерального закона от 13.07.2025 года № 218-ФЗ, регламентирующую основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения, не свидетельствует о допущенных государственным регистратором нарушениях, влекущих признание решения от 09.02.2024 года незаконным

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 о признании незаконными действий государственного регистратора Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области ФИО5, выразившихся в принятии уведомления № КУВД-001/2024-3551198/2 от 06.02.2024 года о возврате документов о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав без рассмотрения, возложении обязанности на Управление Росреестра по Амурской области погасить запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровыми номером ***, расположенного в г. Благовещенске Амурской области по ул. ***, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 года