Решение № 2-539/2019 2-539/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-539/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 15 мая 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Саковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В обоснование исковых требований истец указал, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых.

В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 912 дней. В период пользования кредитом были произведены выплаты в размере 121813,19 рублей.

По состоянию на *** общая задолженность перед банком составляет 263611 рублей 60 копеек, из них: просроченная ссуда 216389,22 рублей, просроченные проценты 27186,88 рублей, проценты по просроченной ссуде 868,97 рублей, неустойка по ссудному договору 18673,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду 493,21 рублей.

*** ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». *** полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ФИО3 умерла ***, получен ответ от нотариуса ФИО4. что в производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3 До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследника ФИО1 сумму задолженности в размере 263611 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5836 рублей 12 копеек.

Определением Городецкого городского суда от *** по данному гражданскому делу в качестве соответчика привлечен сын умершей ФИО3 – ФИО2, проживающий совместно с наследодателем по адресу: .......3.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, о рассмотрении дела извещены в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ – судебной повесткой по месту жительства (регистрации), в судебное заседание ответчики не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями), регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что корреспонденция, направленная судом по месту жительства ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации (жительства) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики ФИО1, ФИО2, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, выбрали именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает неявку ответчиков неуважительной, и находит возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие в общем порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, нотариуса ФИО4

Изучив доводы истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В период пользования кредитом ФИО3 исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по кредитному договору возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 912 дней.

По состоянию на *** общая задолженность перед банком составляет 263611 рублей 60 копеек, из них: просроченная ссуда 216389,22 рублей, просроченные проценты 27186,88 рублей, проценты по просроченной ссуде 868,97 рублей, неустойка по ссудному договору 18673,32 рублей, неустойка на просроченную ссуду 493,21 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

*** ФИО3 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ***.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из справки нотариуса ....... ФИО4 от ***, открыто наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ***. Наследниками по ст. 1142 ГК РФ являются: дочь умершей ФИО1 (заявление о принятии наследства от *** за реестровым *); дочь умершей ФИО5 (заявление об отказе от наследства от *** за реестровым *). По заявлению ФИО1 имеется наследник – сын умершей ФИО2, зарегистрированный постоянно по месту жительства совместно с наследодателем по адресу: .......3, от которого заявление в нотариальную контору не поступало. Других наследников не заявлено.

Как следует из справок нотариуса ....... ФИО4 от ***, сведениями о стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей ***, нотариус не располагает. Документы, подтверждающие наличие наследственного имущества ФИО3 в наследственном деле отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по ....... от *** *, сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно справке РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий» от *** за ФИО3 никаких транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В данном случае, доказательств наличия наследственного имущества и его стоимости, в материалах дела не имеется. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков как с потенциальных наследников.

Доказательств наличия у наследников (ответчиков) наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом ПАО «Совкомбанк» не представлено.

В силу установленных по делу обстоятельств, и указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано, требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья Городецкого городского суда Ю.А.Пегова