Решение № 2-341/2025 2-341/2025~М-146/2025 М-146/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-341/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 апреля 2025 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» о признании договора расторгнутым, признании сделок по получению и выводу денежных средств с кредитной карты недействительными, исключении сведений из кредитного досье, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ТБанк», в котором просит признать расторгнутым договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от дд.мм.гггг, заключенный между АО «ТБанк» и ФИО1, признать недействительными (ничтожными) все сделки по получению и выводу денежных средств с кредитной карты № АО "ТБанк, совершенные в дд.мм.гггг от имени ФИО1 третьими лицами мошенническим путем, обязать ответчика исключить сведения о всех сделках по получению и выводу денежных средств с кредитной карты №, совершенных в дд.мм.гггг и задолженности из кредитного досье ФИО1, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым была выпущена кредитная карта № сроком действия до дд.мм.гггг Кредитный лимит составляет 130 000 руб., при этом для получения доступа к личному кабинету заемщика на сайте и в мобильной приложении ТБанка для управления кредитной картой стороны согласовали использование личного номера мобильного телефона заемщика № дд.мм.гггг истец обратилась к ответчику через личный кабинет на сайте АО «ТБанк» с просьбой закрыть ссудный счет и привязанную к нему кредитную карту, в ответ на обращение сотрудник банка сообщил, что заявка на расторжение договора принята, а банковский счет истец посчитала закрытым. дд.мм.гггг договор по абонентскому номеру № расторгнут по инициативе абонента в связи с переходом на новый номер мобильного оператора связи ПАО «Ростелеком» № Поскольку истец обоснованно полагала, что кредитный договор с открытием банковского счета ответчиком был закрыт дд.мм.гггг сообщать банку о смене номера своего мобильного телефона не стала. Однако в дд.мм.гггг зайдя в личный кабинет ТБанка, истец обнаружила, что кредитная карта открыта и имеется задолженность в размере 84 687,95 руб., в результате денежных переводов с данной карты на карты неизвестных лиц. дд.мм.гггг по данному факту истец обратилась в правоохранительные органы. Истец указывает, что не совершала никаких действий, направленных на получение кредитной линии в дд.мм.гггг а предоставление кредита и операции по выводу денежных средств с кредитной карты в дд.мм.гггг имели место быть, вероятно, в связи с утечкой личных персональных данных, поскольку истец недавно воспользовалась сменой своего абонентского номера мобильного телефона оператора связи ПАО «МТС» № на номер мобильного телефона оператора связи ПАО «Ростелеком» № и как следствие – получение доступа к личному кабинету ТБанка и вывод кредитных денежных средств от имени истца третьими лицами мошенническим путем. Истец полагает, что поскольку она заявила о расторжении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, заявок на получение кредита не подавала и не распоряжалась кредитными средствами – указанный договор подлежит признанию расторгнутым, а сделки по выводу в дд.мм.гггг. денежных средств с кредитной карты на общую сумму 84 687,95 руб. подлежат признанию недействительными (ничтожными). Кроме того, учитывая невозможность оперативного решения незаконно возложенной задолженности, истец постоянно нервничала, испытывая нравственные страдания, в связи с чем оценивает моральный вред в 100 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях ответчик указывает, что дд.мм.гггг истец позвонила в Банк с целью расторжения кредитной карты, истец была проинформирована о том, что ей необходимо ожидать звонка от Банка для расторжения договора по кредитной карте. Сотрудниками банка были предприняты попытки связаться с истцом, однако сделать этого не удалось, договор кредитной карты не был расторгнут. В дд.мм.гггг неоднократно был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка, были осуществлены внешние переводы, при этом о получателе денежных средств Банк информацией не располагает. дд.мм.гггг истец обратилась в Банк, указав, что не совершала указанные операции, при проведении проверки и характера операций Банком было установлено, что вышеуказанные операции совершены третьими лицами. дд.мм.гггг Банк полностью возместил денежные средства по вышеуказанным операциям, на дд.мм.гггг задолженность по договору кредитной карты № отсутствует. Ответчик указывает, что для расторжения договора кредитной карты истцу необходимо обратиться в Банк. Также ответчик полагает, что требование истца о компенсации морального вреда необоснованно, поскольку ответчик не причинил истцу каких-либо морально-нравственных страданий.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1 ст.847 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст.854 ГК РФ).

Судом установлено, что дд.мм.гггг между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») был заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. В соответствии с договором на имя истца была выпущена кредитная карта № Для получения доступа к личному кабинету заемщика на сайте и в мобильном приложении ТБанка для управления кредитной картой стороны согласовали использование личного номера мобильного телефона заемщика №

дд.мм.гггг истец обратилась к ответчику через личный кабинет на сайте ТБанка с просьбой закрыть ссудный счет и привязанную к нему кредитную карту. В подтверждение своих доводов истцом представлен скриншот переписки, где специалист банка сообщил, что «счет заблокирован, через пару минут он пропадет из личного кабинета и приложения».

Вместе с тем, согласно представленной справке о движении денежных средств по договору кредитной карты №, в дд.мм.гггг неоднократно осуществлялся вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка, при этом верно был введен код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер истца, указанный при заключении договора. Также были совершены внешние переводы денежных средств, производилась оплата в PAY.MTS.RU.

Ответчик указывает, что не располагает информацией о получателе денежных средств по указанным операциям, поскольку переводы осуществлялись в сторонние банки. дд.мм.гггг Банк полностью возместил истцу денежные средства по вышеуказанным операциям, на дд.мм.гггг задолженность по договору кредитной карты № отсутствует.

При этом в исковом заявлении указано, что истец воспользовалась сменой номера мобильного телефона оператора связи ПАО «МТС» № дд.мм.гггг в связи с переходом на новый номер мобильного оператора связи ПАО «Ростелеком» №

Доводы истца подтверждаются информацией, предоставленной ПАО «Мобильные телесистемы», из которой следует, что абонентский номер № в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг принадлежал истцу ФИО1, а с дд.мм.гггг по настоящее время ФИО3. При этом по представленной информации Отдела ЗАГС администрации <адрес>, ФИО3 умер дд.мм.гггг.

Постановлением старшего следователя МОМВД России «Рассказовский» от дд.мм.гггг по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. В ходе следствия установлено, что в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в точно неустановленное время, неустановленный преступник, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 похитил денежные средства на сумму 84 223 руб., принадлежащих ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Поскольку распоряжения на перечисление со счета кредитных средств третьим лицам, истцом не выдавалось суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части признания долговых обязательств истца отсутствующими.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ дд.мм.гггг., отражено, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Суд, разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что истец ФИО1 в дд.мм.гггг распоряжения на перечисление со счета кредитных средств третьим лицам не выдавала, фактически данные денежные средства по указанной кредитной карте не получала и не распоряжалась кредитными средствами, доказательств получения истцом кредитных денежных средств, в материалы дела ответчиком не представлено, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных истца в сети "Интернет" другим лицом. На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование о признании недействительными (ничтожными) сделок по получению и выводу денежных средств с кредитной карты № совершенных в дд.мм.гггг от имени истца третьими лицами мошенническим путем.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от дд.мм.гггг N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием ФЗ от дд.мм.гггг N189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О кредитных историях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона "О кредитных историях".

В силу ст. 5 ФЗ от дд.мм.гггг N 218-ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление ( пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

Разрешая заявленные исковые требования в части обязания ответчика исключить сведения о всех сделках по получению и выводу денежных средств с кредитной карты № совершенных в дд.мм.гггг и задолженности из кредитного досье ФИО1, суд, применяя приведенные нормы права, учитывая, что в отношении истца была внесена информация об имеющейся задолженности по кредитной карте, сделки по которой за дд.мм.гггг признаны судом недействительными (ничтожными), суд полагает указанное требование о внесении соответствующих изменений в кредитную историю обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о расторжении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от дд.мм.гггг, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.8.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент вправе расторгнуть Договор кредитной карты, заявив об этом письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю задолженность по Договору кредитной карты и вернув в Банк все Кредитные карты в течение 30 календарных дней с даты подачи такого заявления. Договор кредитной карты считается расторгнутым не позднее даты Выписки в Расчетном периоде, следующем за Расчетным периодом, в котором Клиент полностью погасил всю задолженность по Договору кредитной карты и вернул все Кредитные карты в Банк. С указанными условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц истец была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись в Заявлении-анкете от дд.мм.гггг.

Несмотря на дистанционное обращение истца к ответчику для расторжения договора, договор не был расторгнут ответчиком, доказательств выполнения всех условий для прекращения договора, предусмотренных пунктом 8.3 Условий банка, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части признания договора расторгнутым.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 не распоряжалась кредитными средствами, суд находит доказанным, что истец не давала своего согласия на обработку ее персональных данных АО «ТБанк», равно как и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в бюро кредитных историй, что является нарушением неимущественных прав истца на охрану ее персональных данных, и в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени вины нарушителя, обстоятельств дела, степени нравственных страданий гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7000 руб. (3000 руб. по требованию неимущественного характера, 4 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными (ничтожными) все сделки по получению и выводу денежных средств с кредитной карты № Акционерного общества "ТБанк" (ИНН №), совершенные в дд.мм.гггг года от имени ФИО1 (СНИЛС № третьими лицами мошенническим путем.

Обязать Акционерное общество "ТБанк" (ИНН № исключить сведения о всех сделках по получению и выводу денежных средств с кредитной карты № совершенных в дд.мм.гггг и задолженности из кредитного досье ФИО1 (СНИЛС №

Взыскать с Акционерного общества "ТБанк" (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "ТБанк" (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб..

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Егорова О.И.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг

Судья Егорова О.И.