Приговор № 1-294/2016 1-8/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-294/2016

Дело №1-8/20167 (1-294/2016) (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 02 марта 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стеба Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата><...>,

при секретаре Чеботаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судимой:

- 15.01.2008 года Анжеро-Судженским городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ <...> к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишении свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 12.02.2008 года Анжеро-Судженским городским судом по ст.30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ <...>, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 15.01.2008 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, <...>,

- 17.09.2010 года Анжеро-Судженским городским судом по ч.3 ст.30 - 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ (приговор от 12.02.2008 г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, <дата> освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств в г. Анжеро-Судженск, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, <дата> в 11 часу, находясь в жилище по адресу город <адрес> 1 в нарушении п.1 ст.2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата> №3-ФЗ, незаконно сбыла, расплатилась за проделанную работу, ФИО11 фольгированный отрез, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин массой <...> грамма.

Имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, <дата> в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, находясь у дома по адресу <адрес> в нарушение п.1 ст.2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата> №3-ФЗ, незаконно сбыла за <...> рублей, участвовавшему в данном оперативно-розыскном мероприятии гражданину ФИО16, <...>, фольгированный отрез, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин массой <...>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме. Суду пояснила, что <...>. ФИО17 по устной договоренности оказывал ей услуги по кладке плитки. На тот период она употребляла наркотические средства, ФИО18 также употреблял наркотики. <дата> к ней пришла ее знакомая ФИО19, попросила угостить ее героином, так как ранее они вместе употребляли наркотики.

В дальнейшем от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показаниями ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой <дата> ФИО1 (<...>) в присутствии защитника, по существу подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ пояснила, что <...>. <...>бегунков. Для этого она приезжала на автобусе в <адрес>, где ехала в <...>, встречала <...> платила им деньги, они уходили, а через некоторое время возвращались и передавали ей наркотики, после чего она уезжала домой. У нее был сотовый телефон <...>, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, данный номер зарегистрирован ФИО20 По данному телефону она звонила наркоманам в личных целях. Примерно <дата> она на автобусе приехала в <адрес>, где вышеописанным способом у ФИО21 купила <...> героина и вернулась домой. Часть героина она расфасовала по чекам для продажи, <...>, сколько получилось чеков, не помнит. Утром <дата>г. к ней пришел знакомый ФИО22, который кладет плитку в ее квартире. Поскольку ФИО11 <...>, а примерно в 11 часов она дала ему немного героина, за проделанную работу. В этот же день примерно в обеденное время, она продала несколько чеков героина знакомым наркоманам. Героин она продавала недалеко от своего дома, <...>. Также примерно в обед она передала ФИО23 <...> рублей двумя купюрами по <...> рублей, которыми с ней рассчитался кто-то из наркоманов, деньги дала ФИО24 за строительные материалы, так как цемент и балласт, которое он использовал при укладки плитки, были его. Спустя некоторое время, к ней домой пришли сотрудники полиции, которые сказали, что у нее была сделана контрольная закупка и предложили выдать им имеющиеся у нее деньги и наркотики, на что она ответила, что у нее ничего нет. После этого ей предъявили постановление Анжеро-Судженского суда, она его прочитала и расписалась в нем. В квартире сотрудники нашли два сотовых телефона, в том числе и принадлежащий ей сотовый телефон <...>, а также нарванные ею фольгированные отрезки стального цвета, для будущей расфасовки наркотиков. Все упаковали в пакеты, прошили нитками и опечатали оттиском печати синего цвета круглой формы, где она и все присутствующие расписались. У ФИО25 сотрудники нашли две купюры номиналом по <...> рублей, которые она ему дала за работу. Также в носилках, где ФИО26 мешал бетон, нашли сигаретную пачку из-под сигарет <...>, в которой лежал чек с героином, которым она угостила его утром. Изъятые у ФИО27 деньги и героин упаковали в пакеты, их прошили и опечатали. О том, что у нее изъяли отрезы фольги и телефоны, а так же, что у ФИО28 изъяли чек героина одним из сотрудников были составлены соответствующие протоколы, которые прочитали вслух и так как в них все было правильно записано, она все присутствующие расписались. При изъятии велась фотосъемка. Также ей и ФИО29 просветили руки ультрафиолетовой лампой, при этом у ФИО30 рука светились, а у нее нет. Так же сотрудники той же лампой просветили две купюры номиналом <...> рублей, которые изъяли у ФИО31, они светились зеленым цветом. После этого они поехали в здание бывшего наркоконтроля, где в присутствии понятых один из сотрудников с ее рук на ватный диск, пропитанный спиртом, взял смывы, их упаковали в пакетики, прошили и опечатали, где она и все присутствующие расписались. О получении смывов был составлен протокол, его прочитали вслух, так как в нем все было записано правильно, она поставила свою подпись. Протоколы «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», Сбор образцов, для сравнительного исследования» предоставленные ей для обозрения составлены в ее присутствии, также в них стоят ее подписи.

Допрошенная в качестве обвиняемой <дата> ФИО1 (<...>) в присутствии защитника, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ признала полностью, дала аналогичные изложенным показания, дополнительно указала, что героин для продажи покупала в <адрес> у <...>, по цене от <...> за 1 грамм, после чего уезжала на автобусе домой в <адрес>. <...>. Прибыли от продажи героина ей хватало на приобретение новой партии, так и на личные нужды. Наркотическое средство – героин продавала следующим образом: на ее сотовый телефон с абонентским номером № звонили лица, употребляющие наркотические средства, <...>, это означало, что у нее имеются наркотики. После этого к ней подъезжали наркоманы, и она выходила на улицу для того, <...>, и продавала чеки с героином.

В судебном заседании ФИО1 показания, данные ей на предварительном следствии, подтвердила в полном объеме.

Признавая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия при первоначальном допросе в качестве подозреваемой и в последующем в качестве обвиняемой, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, направленности ее умысла существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, суду пояснил, что <дата> он участвовал в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотиков, ему был присвоен псевдоним ФИО2 ему необходимо было купить героин у ФИО4 Ему было ранее известно, что Куберская торгует наркотиками, так как он неоднократно покупал у нее наркотики – один чек за <...> рублей для личного употребления. В присутствии понятых его досмотрели сотрудники наркоконтроля, при этом запрещенных предметов при нем не нашли. После этого сотрудники наркоконтроля выдали ему деньги в сумме <...> рублей – две купюры по <...> рублей, <...>. Он предварительно созвонился с Куберской и договорился о приобретении у нее 1 чека героина за <...> рублей. Затем в присутствии двух понятых и оперативного работника проехали в район <...>, остановились около дома по адресу: <адрес>. Он вышел из автомобиля и пошел к дому Куберской по адресу: <адрес>, сотрудник наркоконтроля и понятые находились в автомобиле у дороги. Куберская Е. вышла к нему на улицу, он передал ей <...> рублей, а она передала ему чек героина. После чего Куберская пошла к себе домой, а он вернулся в автомобиль, где добровольно передал наркотики сотруднику наркоконтроля в присутствии понятых, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Наркотическое средство было упаковано в целофановый пакет, прошит и опечатан. После этого они все вернулись в здание наркоконтроля, где он был досмотрен сотрудниками полиции в присутствии понятых, запрещенных предметов не нашли, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. Во дворе дома ФИО4 стоял какой-то мужчина. Он просто стоял, что он делал там, не знает. Куберская ему переедала наркотики около калитки своего дома. <...>.

Показаниями свидетеля ФИО8 пояснившей суду, что <дата>, точное время не помнит, сотрудник полиции пригласил ее поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что она согласилась. Ее пригласили в кабинет здания наркоконтроля по адресу: <адрес>, где находился закупщик наркотиков под псевдонимом ФИО32 и второй понятой, также ей объяснили ее действия. У кого должна будет осуществляться закупка, сейчас не помнит. Данные закупщика ей не называли, назвали его псевдоним ФИО33. До начала мероприятия закупщик наркотиков был досмотрен, при этом у него ничего не нашли, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. <...>. Денежные купюры были отксерокопированы и после того как они сверили их номера, которые совпадали, сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Затем купюры передали закупщику, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. Закупщик положил купюры к себе в карман. Она, второй понятой, закупщик и сотрудник полиции сели в автомобиль и проехали в район <...>, проехав мимо сауны <...>», по проулку остановились у дома, название улицы не помнит. Затем закупщик созвонился с продавцом наркотиков, со слов закупщика они поняли, что продавец наркотиков ждет его на улице. Закупщик вышел из автомобиля и прошел несколько домов, к нему навстречу из одного дома вышла женщина. По движению рук она поняла, что они передали что-то друг другу и после этого закупщик пошел обратно к машине, а Куберская пошла в ту сторону, из которой пришла. Вернувшись в автомобиль, закупщик передал сотруднику полиции сверток и сообщил, что за данный сверток он передал ФИО4 <...> рублей. В присутствии нее и второго присутствующего сотрудник полиции развернул сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, запаха от вещества не было. Вещество положили в клипбокс, опечатали, прошили нитками, они поставили свои подписи. Потом они вернулись в здание наркоконтроля, где были составлены протоколы, в которых все присутствующие расписались. Не помнит, в настоящее время, досматривался ли закупщик второй раз. Также ей предложили поучаствовать в следственном действии обследовании дома Куберской. Они подъехали к дому Куберской. Куберская вышла на улицу, это была именно та женщина, которая передала сверток закупщику. Куберская спросила, что случилось. Сотрудник полиции объяснил ей, что необходимо осмотреть квартиру, т.к. она подозревается в распространении наркотиков, и они зашли в дом. На вопрос сотрудника полиции о наличии наркотиков, Куберская сказала, что никаких наркотиков у нее нет. После чего был произведен осмотр квартиры, в ходе которого в спальне были найдены деньги, где точно не помнит. Также были изъяты <...>, все было опечатано, о чем составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. Во дворе дома Куберской был мужчина, он замешивал раствор для укладки плитки. Когда они зашли во двор, мужчина что-то выбросил в раствор. На вопрос сотрудника полиции, что он выбросил, мужчина ответил, что это наркотик «героин». Сотрудник полиции достал из раствора наркотическое средство, которое было упаковано в пачку из-под сигарет, в фольгу. Это было такое же средство, как и у закупщика. Мужчина сказал, что данный героин ему дала Куберская. Наркотическое средство было упаковано, опечатано, о чем был составлен протокол. Из заднего кармана мужчина достал деньги, сказал, что данные деньги ему дала Куберская, за что именно, не помнит, также не помнит, какая была сумма. В ходе следственного действия производилась фотосъемка. Когда они приехали в здание наркоконтроля у мужчины делали смывы с рук. Делали ли просвечивание, не помнит.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ей в ходе предварительного расследования (<...>), из которых следует, что при допросе <дата> она показала, что <дата>г. сотрудники полиции в дневное время пригласили её участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятого, на что она дала им свое согласие. В одном из кабинетов здания полиции по <адрес>, куда её пригласили, находился закупщик наркотиков. Перед началом мероприятия в присутствии её и другого понятого закупщик с сотового телефона, который дал сотрудник полиции созвонился с продавцом наркотиков, и они договорились встретиться в районе <...>, где продавец продаст закупщику наркотики - героин. Нам пояснили, что в целях конспирации закупщику будет присвоен псевдоним ФИО2. После этого сотрудник полиции досмотрел закупщика, и при этом ничего не нашел, об этом был составлен соответствующий протокол, его сотрудник прочитал вслух, так как в нем записано, было все правильно все присутствующие в нем расписались. Затем сотрудник в присутствии её и другой понятой на денежных купюрах достоинством две по <...> рублей ватной палочкой, нанес специальное вещество, как им пояснили, для того, чтобы при просвете ультрафиолетовой лампой купюры светились, потом их просветили и они светились салатовым цветом, потом эти купюры передали закупщику. <...>. Им показали лист, на котором были отксерокопированы две купюры по <...> рублей, они сверили, что номера на ксерокопиях и номера купюр, записанных в протокол и номера купюр переданных закупщику совпадали, после чего на ксерокопиях все расписались. После этого, на автомобиле она, вторая понятая, закупщик и сотрудники полиции приехали в район <...>, они проехали мимо сауны <...>, по проулку до конца и остановились у <адрес>, там закупщик вновь созвонился с продавцом, и как они поняли со слов закупщика, продавец его ждет его на улице. Закупщик вышел из автомобиля, и прошел один несколько домов, а ему навстречу из одного из домов вышла женщина, как потом она узнала её фамилия ФИО13. ФИО13 и закупщик встретились немного постояли, друг другу передали предметы, а потом разошлись в те стороны, откуда пришли. В то время когда закупщик покупал наркотики, они сидели в машине и смотрели, как все происходило. Вернувшись в автомобиль, закупщик, в присутствии её и другого понятого, добровольно выдал стального цвета сверток, развернув его, увидели внутри светлого цвета порошкообразное вещество, при этом закупщик сообщил, что этот сверток купил за <...> у ФИО4. О том, что закупщик выдал героин и что при нём ничего не нашли сотрудником был составлен соответствующий протокол, его прочитали вслух, так как в нем записано было все правильно в нем она и все присутствующие расписались. Изъятый сверток был упакован в клип-бокс, который прошили, к нему была приклеена пояснительная записка с надписью, под ней она и все присутствующие поставили свои подписи. Затем они вернулись в то же здание, где та же женщина сотрудник полиции с согласия закупщика досмотрела карманы одежды закупщика, в которых ничего не было, об этом так же был составлен протокол, а так как в нем записано было все правильно, в нем она и все присутствующие расписались. О проведении всех вышеописанных действий сотрудником был составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», который он прочитал вслух, а так как в нем записано было все правильно в протоколе она и все присутствующие расписались. После этого закупщик ушел. После этого сотрудники полиции пригласили её участвовать понятой при изъятии <...> денег и других предметов у продавца наркотиков, она согласилась. На автомобилях они приехали на ту же улицу, где немногим ранее закупщику продали наркотики. Они подъехали к <адрес>», и вошли в квартиру, где находилась женщина, которая продала закупщику наркотики, то есть Куберская, на сколько она помнит её имя ФИО3. Один из сотрудников показал ей разрешение суда на осмотр квартиры, Куберская его прочитала и в нем расписалась. Один из сотрудников спросил у Куберской есть ли у неё наркотики, на что та ответила, что ничего подобного нет. Дома в шкафу у Куберской нашли <...> отрезков, а так же два сотовых телефона, эти предметы упаковали в пакетики, их прошили и опечатали оттиском печати синего цвета круглой формы. К пакетикам прикрепили пояснительные записки, на которых она и все присутствующие расписались. Об изъятии этих предметов был составлен протокол, его прочитали вслух, так как в нем все записано было верно, в нем все расписались. После этого у мужчины, который находился во дворе и выполнял хозяйственные работы, изъяли две <...> рублевые купюры, которые он достал из заднего кармана надетых на нём джинсов, а так же из носилок, в которых мужчина мешал раствор достали сигаретную пачку <...>, в которой был золотистого цвета сверток, его развернули, внутри был светлого цвета порошок, как пояснил мужчина это был героин. Со слов мужчины ей стало известно, что <...> рублей ему дала Куберская за работу, а так же угостила его героином, который он скинул в раствор, когда пришли сотрудники полиции. Обе купюры просветили ультрафиолетовой лампой, они светились салатовым цветом. Изъятые деньги и сверток с героином упаковали в пакетики, их прошили и опечатали оттиском печати синего цвета круглой формы. К пакетикам прикрепили пояснительные записки, на которых она и все присутствующие расписались. Об изъятии этих предметов был составлен протокол, его прочитали вслух, так как в нем все записано было все верно в нем все расписались. При изъятии один из сотрудников все фотографировал. <...>. Затем один из сотрудников с рук вышеуказанных лиц на ватные диски пропитанные спиртом взял смывы, которые упаковал в маленькие пакетики, их прошил и опечатал оттиском печати синего цвета круглой формы, где они все расписались. В один пакетик сотрудник положил чистый тампон и тампон смоченный спиртом, их тоже прошили и опечатали. О получении смывов составили протоколы, которые прочитали в слух, так как в них записано все было правильно она и все присутствующие расписались в протоколах.

После оглашения показаний, свидетель их подтвердила в полном объеме, указала, что по прошествии времени забыла обстоятельства произошедшего.

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду пояснил, что с Куберской знаком с <...>. После того как летом 2016 г. от знакомых, от кого точно не помнит, он узнал, что Куберская торгует героином, стал покупать у нее героин по цене <...> грамм. Со своего мобильного телефона он звонил Куберской, спрашивал: «Как дела?», что означало, есть ли у нее наркотическое средство, Куберская отвечала: «Все нормально, приезжай», что означало, что у нее есть наркотики. Он подъезжал к ней домой, Куберская выходила во двор дома или на дорогу, он передавал ей деньги, а она наркотики. Кроме этого, он делал у Куберской ремонт веранды, за работу Куберская расплачивалась с ним <...> героина в день. <дата>, когда он укладывал у Куберской плитку, она дала ему <...> героина, который был завернут в фольгу серебряного цвета, часть героина он употребил внутривенно, а оставшуюся часть завернул в золотинку от пачки сигарет <...>, пачку положил себе в задний карман джинсов. После этого развел раствор и стал заниматься укладкой плитки. Ближе к обеду Куберская дала ему <...> рублей двумя купюрами по <...> рублей, сказала, что это оплата за работу, за то, что он выкладывает плитку на свой материал. Он взял деньги и положил в задний карман джинсов. Через некоторое время к Куберской домой пришли сотрудники полиции, спросили имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы, пачку сигарет с наркотическим средством он выбросил в носилки, где находился раствор, а деньги передал сотрудникам полиции. Сотрудники полиции пачку сигарет с героином обнаружили, достали из раствора и изъяли. Изъятые у него деньги и героин были упакованы, опечатаны, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. <...>. Так же в здании наркоконтроля ему делали смывы с рук на ватный диск, который упаковали, прошили и опечатали, о чем был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Изложенное объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

На основании рапорта от <дата>, составленного оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (<...>), из которого следует, что ФИО1 на территории <адрес> занимается сбытом наркотических средств - героина, сбыт осуществляет, как по месту проживания, так и в районе проживания. Наркотики сбывает по цене <...> рублей за дозу. В целях раскрытия тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков начальником Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чем составлено постановление от <дата> (<...>).

<...>.

<...>

На основании протокола добровольной выдачи от <дата> в присутствии участвующих лиц ФИО8 и ФИО9 свидетелем под псевдонимом ФИО2 сотрудникам полиции был выдан фольгированный отрез с порошкообразным веществом светлого цвета, о чем составлен протокол (<...>). При личном досмотре гражданина под псевдонимом ФИО2 денежных средств обнаружено не было, о чем составлен протокол личного досмотра (<...>).

По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» <дата> составлен протокол <...>), из которого следует, что <дата> в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут гражданину ФИО2, участвующему в ОРМ в качестве «покупателя», передана сумма в размере <...> рублей двумя купюрами достоинством <...> рублей. С разрешения ФИО2 была осмотрена его верхняя одежда на наличие наркотиков, других денежных средств. В ходе досмотра у «покупателя», в его одежде запрещенных к свободному обороту в РФ предметов и веществ не обнаружено. ФИО2 были вручены денежные купюры, после чего оперуполномоченный, понятые и закупщик сели в автомобиль и проехали на <адрес>, где остановились около <адрес>. После этого ФИО2 вышел из машины и пошел в сторону <адрес> и встретился с ФИО1 Спустя 3 минуты ФИО2 вернулся и добровольно выдал фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное и пластичное вещество темного цвета. ФИО2 сообщил, что приобрел данный сверток с веществом у гр. ФИО1 за <...> рублей, которые ему вручили перед началом ОРМ. Также пояснил, что приобрел сверток около <адрес>, где проживает ФИО5 Сверток был изъят и помещен в полимерный пакет с застежкой, который прошит и опечатан.

Из справки об исследовании от <дата> (<...>) следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, включенный в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> №.

Из справки об исследовании от <дата> (<...>) следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, включенный в Список ? Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> №.

На основании постановления суда от <дата> (<...>) по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по результатам которого составлен протокол от <дата> (<...>), из которого следует, что в <адрес> сумочке обнаружен кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <...> рублей, два мобильных телефона в корпусе черного цвета, один из них <...> с сим-картой №, в шкафу были обнаружены отрезы фольги в количестве <...> штук, а также <...>. Изъятое было помещено в пакеты, опечатано.

В ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» был составлен <дата> протокол (<...>), из которого следует, что в ходе ОРМ на участке местности, прилегающем к <адрес> из раствора бетона изъята пачка из-под сигарет, в которой находится фольгированный сверток с порошкообразным веществом.

В ходе ОРМ также был составлен протокол изъятия вещей при проведении ОРМ от <дата>, из которого следует, что у ФИО11 из заднего правого кармана одетых на нем брюк изъяты две купюры достоинством <...> рублей каждая (<...>).

У ФИО11 и ФИО1 были взяты смывы с рук <дата> о чем составлен протокол (<...>).

Материалы оперативно-розыскной деятельности направлены следователю сопроводительным письмом (<...>) и предоставлены следователю на основании постановлений о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата> (<...>). <...>.

На основании рапорта об обнаружении признаков преступления (<...>) от <дата>, постановлением от <дата> было возбуждено уголовное дело (<...>) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, из которого следует, что <дата> в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, в ходе проведения сотрудниками ОКОН <...> оперативно-розыскного мероприятия <...>, ФИО1 находясь у дома по адресу: <адрес>» незаконно сбыла за <...> рублей ФИО2, лицу, участвующему в качестве закупщика, фольгированный отрез внутри которого находилось порошкообразное средство содержащее в своем составе наркотическое вещество: героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин массой <...> грамма. <дата> в 11 часу ФИО1 находясь в жилище по адресу: <адрес> незаконно сбыла ФИО11 фольгированный отрез внутри которого находилось порошкообразное средство содержащее в своем составе наркотическое вещество: героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин массой <...> грамма.

<дата> материалы оперативно-розыскной деятельности, а также изъятые порошкообразные вещества, образец химического вещества, 10 фольгированных отрезков стального цвета, две купюры номиналом по <...> рублей, сотовые телефоны, ватные диски со смывами с рук ФИО1 и ФИО11, были осмотрены, о чем составлен протокол осмотра (<...>). На основании постановления следователя от <дата> материалы ОРМ были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу <...>), также на основании постановления от <дата> изъятые два клип-бокса с порошкообразным веществом, образец химического вещества, <...> фольгированных отрезков стального цвета, две купюры номиналом <...> рублей, ватные диски со смывами с рук ФИО1 и ФИО11 признаны вещественным доказательством и сдано на хранение, о чем имеется квитанция № от <дата> (<...>).

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> (<...>) представленное на экспертизу вещество, изъятое <дата> у ФИО2, содержит в своем составе наркотические средство героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, включенный в Список ?, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> № (в редакции Постановления Правительства РФ № от <дата>). На момент проведения исследования масса наркотического средства составила <...><адрес> на экспертизу вещество, изъятое <дата> в жилище по адресу <адрес>, содержит в своем составе наркотические средство героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, включенный в Список ?, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <дата> № (в редакции Постановления Правительства РФ № от <дата>). На момент проведения исследования масса наркотического средства составила <...> г.

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> (<...> 10 отрезов фольги серебристого цвета, обнаруженные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище по адресу: <адрес> и отрез фольги серебристого цвета, изъятый в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» изъятый у гр. ФИО2, могли составлять ранее единое целое друг с другом, так и могли быть частью других объектов, аналогичного цвета и материала изготовления.

Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> (<...>) на поверхности, представленных на исследование денежных купюрах достоинством <...> рублей, изъятых у ФИО11 имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения. На поверхности, представленного на экспертизу ватного диска – смыва с рук ФИО1 имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения. На поверхности, представленного на экспертизу ватного диска – смыва с рук ФИО11 следов вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения, на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования, не обнаружено. На поверхности ватных дисков со смывами с рук ФИО1 и ФИО11 следов наркотического средства на момент проведения экспертизы не обнаружено.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора, кроме признательных показаний подсудимой, суд принимает:

Показания свидетеля ФИО2, который, как свидетель участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого приобрел под контролем оперативных служб наркотическое средство у ФИО1 по адресу<адрес>.

Показания свидетеля ФИО8, которая была приглашена в качестве присутствующего для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых <дата> ФИО1, находясь по адресу: <адрес> незаконно сбыла гр. под псевдонимом ФИО2 один отрез фольги с веществом темного цвета. В результате обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъяты денежные средства, 2 мобильных телефона, 10 отрезов фольги, <...>. В результате обследования участка местности 5х5 прилегающей к <адрес> гр. ФИО11 добровольно выдал 2 денежные купюры достоинством <...> рублей, также пояснил, что данные деньги ему передала ФИО1 за проделанную работу. Кроме того, ФИО11 сообщил, что выбросил один сверток с героином в раствор бетона, данный сверток находился в пачке из-под сигарет.

Свидетеля ФИО11 подтвердившего, что деньги и сверток с наркотическим средством героин ему передала ФИО1

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей, у суда оснований нет, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей относительно фактических обстоятельств дела по существу непротиворечивы и взаимодополняемы, объективно подтверждены материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, осмотров вещественных доказательств и другими материалами дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Все допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО8, ФИО11 не ссылаются ни на предположения, ни на слухи, подробно рассказывая об обстоятельствах, имеющих отношение к рассматриваемому делу. Показания свидетелей по существу не оспариваются и подсудимой.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Однако, таких обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости показаний ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой судом не установлено. Перед началом допроса ФИО1 были разъяснены ее права, в том числе право, предусмотренное статьей 51 Конституции РФ. Кроме того, ей было разъяснено право пользоваться помощью защитника, реализовав которое при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, она дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

При этом за основу приговора суд принимает показания подсудимой, данные ей при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Добровольной выдачи наркотических средств, фактов применения к подсудимой насилия, неправомерных действий оперативных сотрудников судом не установлено, не было заявлено о таких обстоятельствах и участниками судебного разбирательства.

Изъятие веществ производилось в присутствии понятых, о чем были составлены протоколы с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки веществ, поступивших на исследование, отражено как в справках об исследовании, так и в заключениях эксперта. При таких обстоятельствах исключается предоставление на исследование иных объектов.

Заключения экспертов содержат подробное описание проведенных исследований, соответствуют требованиям действующего законодательства, не содержат выводов, исключающих друг друга, выполнены с применением действующих методик. Из вводной части заключений эксперта следует, что эксперты имеют соответствующее образование и значительный стаж экспертной работы, заключение экспертами дано после предупреждения их об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Более того, заключения экспертов согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимой, получены с соблюдением норм УПК РФ. Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» суд не усматривает.

Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьи 89 УПК РФ.

Провокации преступления со стороны сотрудников отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия <...>, проводились на основании имевшейся у сотрудников <адрес> информации о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств - героина. Об этом в частности свидетельствуют рапорт сотрудника <адрес>, протоколы по результатам оперативно-розыскных мероприятий, показания свидетелей.

В результате проведения «Проверочной закупки», нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать ФИО1, в распространении наркотических средств и наличии у нее умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО1 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий. ФИО1 имела возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, обстоятельств, свидетельствующих о том, что сотрудники наркоконтроля поставили ее в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий, судом не установлено. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, ФИО1 совершила самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При этом результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении нее в совокупности позволили установить указанные в обвинении обстоятельства.

Под сбытом, по смыслу закона, понимается любой из способов передачи наркотического средства другому лицу, которому они не принадлежат, когда умысел виновного направлен именно на распространение наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно сбыла, расплатилась за проделанную работу, ФИО11 фольгированный отрез, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин массой <...> грамма, а также незаконно сбыла за <...> рублей гражданину ФИО35, фольгированный отрез внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин массой <...> грамма.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 на основании ч.3 ст.60 УК РФ, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное ею преступление относится к умышленному тяжкому преступлению против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что <...>, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает <...>, активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче ей правдивых и полных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Оснований для признания сообщенных ФИО1 в ходе опроса сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку до изъятия у ФИО1 наркотического средства сотрудники полиции получили оперативную информацию о ее причастности к сбыту наркотиков, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что в действиях подсудимой согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

<...>.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ей наказания применению не подлежат.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вела себя адекватно, давала показания, отвечала на вопросы, заявляла ходатайства, в совокупности с данными о том, что она <...>, поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости, следовательно, она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершенного, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ к санкции ст.228.1 ч.1 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, состояние ее здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, а также опасности предметов, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступления, санкция которых предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, относятся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности ею содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих ее наказание, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой и на условия жизни ее семьи, приводят суд к убеждению, что достижение целей назначенного ФИО1 наказания, а равно, ее исправление невозможно без изоляции ее от общества, в связи с чем оснований для применения к подсудимой положений ст.73 УК РФ суд в данном случае не находит. Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.

Кроме того, положения ст.73 УК РФ применены быть не могут, поскольку преступление совершено ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений, при котором в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ не назначается условное осуждение, то есть в силу прямого запрета, содержащегося в законе.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1 не находит исключительных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ и назначает ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.68 ч.2 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд назначает ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Кроме того, с учетом вида назначаемого подсудимой наказания, в совокупности с данными об ее личности, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Наказание подсудимой следует исчислять со 02 марта 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: 2 клип-бокса, в которых находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: героин <...>; клип-бокс с фрагментами отрезами стального цвета; клип-бокс с образцом специального химического вещества; четыре клип-бокса с ватными дисками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, необходимо уничтожить; клип-бокс с двумя <...> купюрами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, необходимо вернуть в Отдел МВД России <адрес>; материалы оперативно-розыскных мероприятий, находящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 228.1 частью 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ее под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со 02 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: 2 клип-бокса в которых находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство: героин <...>; клип-бокс с фрагментами отрезами стального цвета; клип-бокс с образцом специального химического вещества; четыре клип-бокса с ватными дисками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить; клип-бокс с двумя <...> купюрами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - вернуть в Отдел МВД России <адрес>; материалы оперативно-розыскных мероприятий, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: