Решение № 2-3657/2020 2-389/2021 2-389/2021(2-3657/2020;)~М-3811/2020 М-3811/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-3657/2020

Дело № 2-389/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Хазикова А.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А.,

с участием:

ответчика (истца по встречному исковому заявлению)

ФИО7 и ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» об обязании произвести перерасчет суммы по кредитному договору и зачесть их в счет уплаты основного долга,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к АФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между банком и АФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в размере 1 244 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,9% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1 029 840 рублей 47 копеек. Заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

На основании изложенного, банк просит взыскать с АФИО4 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 840 рублей 47 копеек: задолженность по кредиту 982 165 рублей 57 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 43 429 рублей 96 копеек; неустойку, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 3 235 рублей 03 копеек; неустойку, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 009 рублей 91 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 349 рублей 20 копеек.

От АФИО4 поступило встречное исковое заявление с требованием обязать ПАО «Банк Уралсиб» произвести перерасчет выплаченной АФИО4 денежной суммы по кредитному договору №-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зачесть их в счет уплаты основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ АФИО4 уточнила свои встречные исковые требования – обязать ПАО «Банк Уралсиб» произвести перерасчет выплаченной денежной суммы по кредитному договору №-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зачесть их в счет уплаты основного долга, а также компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.

В обоснование встречного искового требования АФИО4 указала, что она действительно заключила с ПАО «Банк Уралсиб» кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Она согласна с тем, что нарушила предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, однако эти нарушения произошли не по вине истца, а в связи со сложившейся в России и во всем мире обстановкой по распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

ДД.ММ.ГГГГ истец выехала в Германию, чтобы проведать своих детей, обратный билет был приобретен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> закрывает границы и вводит режим самоизоляции. В России с ДД.ММ.ГГГГ также были введены ограничения в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни.

При этом, авиасообщение между странами было прекращено. Контроль на границах, обусловленный распространением коронавируса, прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно подавала заявление на госуслугах о включении ее в вывозные списки. Однако, помощи со стороны государства по возврату в Россию, а также иных мер социальной поддержки так и не получила. Ей удалось выехать из Германии только ДД.ММ.ГГГГ за свой счет авиаперелетом через другие государства, поэтому в Краснодар она прибыла только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее выехать не представлялось возможным, в связи с завышенными тарифами на авиабилеты.

Согласно п. 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в течение 3 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19. Так как п. 2.3. указанного постановления предусмотрено, что в случае появления любого ухудшения состояния здоровья в течение 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации незамедлительно обращаться за медицинской помощью по месту жительства (пребывания) без посещения медицинских организаций, истцу порекомендовали выдержать карантин в течение 2 недель после приезда, поэтому она смогла посетить банк только ДД.ММ.ГГГГ и подать заявление в банк на реструктуризацию долга. Истцу объяснили, что заявление на получение кредитных каникул писать уже поздно. Таким образом, банк в нарушение закона не принял обращение истца о предоставлении кредитных каникул. Находясь в Германии, когда истец ДД.ММ.ГГГГ получила сообщение о закрытии авиасообщения, она на следующий день позвонила в банк и сообщила о сложившейся ситуации и попросила об отсрочке исполнения обязательств, в чем ей было отказано. Кредит №-№ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, размер кредита не превышал 2 млн. рублей, доход истца снизился более чем на 30%, что подтверждается декларациями, поэтому истец повторно обратилась в банк с просьбой о предоставления кредитных каникул, однако, ей менеджерами банка было заявлено, что необходимо только личное ее присутствие в банке. После этого истец неоднократно обращалась в банк с просьбой предоставить ей кредитные каникулы или реструктуризировать кредит, но получала отрицательные ответы. Несмотря на трудную жизненную ситуацию, в которую попала истец не по своей воле, она выплачивала посильные для нее суммы денежных средств и продолжает выплачивать в счет погашения кредита (всего 24 000 рублей), которые банком не засчитываются в счет погашения долга.

Однако, согласно п. 16 ст. 6 Федерального закона 106-ФЗ Заемщик вправе в любой момент времени в течение льготного периода досрочно погасить сумму (часть суммы) кредита (займа) без прекращения льготного периода. При этом платежи, уплачиваемые заемщиком в течение льготного периода, направляются кредитором, прежде всего в счет погашения обязательств заемщика по основному долгу.

До ДД.ММ.ГГГГ истец не смогла подать документы на предоставление кредитных каникул не по своей вине, а вследствие вынужденных обстоятельств, так как банк требовал личного присутствия заемщика. Кроме этого, в соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ, Банк России рекомендовал кредитным организациям и микрофинансовым институтам до ДД.ММ.ГГГГ продолжать реструктурировать кредиты (займы) граждан, столкнувшихся с существенным сокращением доходов и (или) заболевших коронавирусной инфекцией, в рамках собственных программ, не назначать до ДД.ММ.ГГГГ пени и штрафы по реструктурированным кредитам (займам).

Полагает, что действия Банка явно выходят за пределы принципа добросовестности, так как кредитное учреждение было поставлено в известность о тяжелом финансовом положении истца и наличии оснований для приостановления действия обязательств из кредитного договора.

Таким образом, учитывая добросовестное поведение истца, отсутствие у нее умысла на непогашение кредита, а также факт того, что она предприняла меры по урегулированию ситуации, банк обязан был предоставить АФИО4 льготный период, приостанавливающий действие обязательств по кредитному договору.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) АФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, а также настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило предложение о заключении кредитного договора. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об акцепте – уведомление №-№ о зачислении денежных средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Банком принято решение об акцепте настоящего Предложения, - сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего Предложения.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор №-№ между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п. 2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в размере 1 244 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11, 9% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 029 840 рублей 47 копеек, состоящая из 982 165 рублей 57 копеек - задолженность по кредиту; 43 429 рублей 96 копеек – задолженность по процентам; 3 235 рублей 03 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1 009 рублей 91 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, контррасчетов ответчик не предоставил, а, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АФИО4 (<адрес>, ул. проезд им. Полины Осипенко, 10) направлялось претензионное требование о погашении задолженности, ответ на которое не получен.Таким образом, АФИО4 условия заключенного договора не исполнялись, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С АФИО4 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 840 рублей 47 копеек.Каких-либо доказательств уплаты задолженности ответчик АФИО4 суду не представила.Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований по следующим основаниям.В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.Граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401ГК РФ).В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные yгрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п. могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако, если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ.Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения/(минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон, обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании ст. 416 и 417 ГК РФ.

Таким образом, Верховный суд указал на необходимость конкретных обстоятельств для возможности освобождения ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, между тем таких доказательств ответчиком АФИО4 представлено не было.

Из представленных материалов следует, что АФИО4 прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности с января 2020, т.е. задолго до Указа Президента Российской Федерации «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» заемщики - физические лица в связи с пандемией коронавирусной инфекции вправе обратиться в банк с требованием о приостановлении платежей по кредиту (об отсрочке) на срок до шести месяцев, при соблюдении следующих условий: кредитный договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ; обращение в банк до ДД.ММ.ГГГГ; размер кредита не превышает 2 млн. руб.; снижение дохода более, чем на 30%; отсутствие льготного периода согласно ст. 6.1-1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

При этом, в силу действующего законодательства предоставление отсрочки, рассрочки, реструктуризации задолженности является правом, а не обязанностью Банка.

Более того, реструктуризация задолженности, в том числе посредством заключения мирового соглашения, допускается на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта (п. 4 ст. 153.1, ст. 153.8 ГПК РФ).

Изменение материального положения либо смена сферы деятельности, источника доходов не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора.

Вступая в договорные отношения, стороны могли и должны были учесть риски ухудшения своего финансового положения, состояния здоровья и возможность изменения источника доходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, заемщиком не представлены доказательства в обоснование доводов, касающихся ухудшения имущественного положения.

По общему правилу п. 1 ст. 450 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон и их изменение допускается по соглашению сторон.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из условий договора, заключенного между сторонами следует, что стороны определили порядок списания денежных средства. Банком произведено списание поступивших денежных средств заемщика в полном соответствии с условиями кредитного договора, при этом расчёт задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Каких-либо доказательств о причинении со стороны ПАО «Банк Уралсиб» гражданке АФИО4 морального вреда (нравственных страданий) действиями, нарушающими её личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ПАО «Банк Уралсиб» была уплачена государственная пошлина в размере 13 349 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика АФИО4

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 029 840 один миллион двадцать девять тысяч восемьсот сорок) рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 982 165 рублей 57 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 43 429 рублей 96 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 3 235 рублей 03 копеек; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 009 рублей 91 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 349 рублей 20 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» об обязании произвести перерасчет суммы по кредитному договору №-№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и зачесть их в счет уплаты основного долга, а также компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья А.А. Хазиков

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021.