Решение № 2-755/2017 2-755/2017 ~ М-195/2017 М-195/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело № 2-755/2017 03 августа 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Василеостровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу о признании добросовестным приобретателем и снятии обременения с земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что 31.03.2016 заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному договору уплатила за земельный участок ответчику 800 000 руб. 00 коп. 21.10.2016 получила уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права в отношении указанного земельного участка. Просит признать ее (истицу) добросовестным приобретателем земельного участка и снять обременение с земельного участка по указанному адресу (л.д. 3-4).

Истица и ее представитель в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержали и дополнительно просили исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении спорного земельного участка (л.д. 30).

Определением суда от 16.05.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Василеостровский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (л.д. 73-76).

Определением суда от 19.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу, а ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области заменено на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (л.д. 90-91).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен (л.д. 53, 97-98, 100), против удовлетворения иска не возражал (л.д. 39).

Представители ответчиков ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (96, 99, 102, 103).

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены (л.д. 94, 96).

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.03.2016 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д 6-7). 31.03.2016 ФИО1 обратилась в Управление Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок (л.д. 60-61). Данный земельный участок был передан ФИО1 по акту приема-передачи от 18.04.2016 (л.д. 8). Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок по указанному адресу от ответчика к истице произведена 14 апреля 2016 года (л.д. 67об.).

21 сентября 2016 года судебным приставом исполнителем Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка истицы (л.д. 70-71), в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3 17.06.2015 на основании решения суда по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Согласно выписке из Единого государственного реестра прав, данное обременение зарегистрировано 21.10.2016 (л.д. 31-33).

Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 227 «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения исполнительных документов, к которым относится обращение взыскания на имущество должника, наложение ареста на имущество должника.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума), по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 1 статьи 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи ГПК РФ, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В п. 13 Постановления Пленума указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 с 14 апреля 2016 года является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. При этом должником по исполнительному производству, в рамках которого принято постановление судебного пристава-исполнителя, она не является и не являлась, и о том, что продавец (ФИО3) по договору купли-продажи является должником по какому-либо исполнительному производству – не знала и не могла знать, поскольку сама не являлась участником правоотношений, повлекших возникновение у ФИО3 долговых обязательств. Должник по исполнительному производству – ФИО3 произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу ФИО1 ранее, чем были применены обеспечительные меры в отношении спорного имущества. При таких обстоятельствах ограничения по вышеупомянутому исполнительному производству на принадлежащий ФИО1 земельный участок наложены в отсутствие законных на то оснований, без надлежащей проверки прав в отношении спорного имущества должника или иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка по адресу: <адрес>.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4 21 сентября 2016 года.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от 21.10.2016 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Невская