Решение № 7Р-12/2024 7Р-213/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 7Р-12/2024

Председательствующий: судья Максимова Ю.В.

Дело № 7р-12/2024 (7р-213/2023)

19RS0006-01-2023-000399-64


РЕШЕНИЕ

16 января 2024 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

судьи Паксимади Л.М.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Цыбульской М.А. на решение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 1 декабря 2023 года, которым изменено постановление и.о. заместителя министра финансов Республики Хакасия от 2 июня 2023 года о привлечении главы Бейского района Республики Хакасия ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с указанием на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы защитника, прокурора Тулиной О.Е., полагавшую решение судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя министра финансов Республики Хакасия от 02.06.2023 глава Бейского района Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 01.12.2023 указанное постановление изменено с указанием на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 – наличие двоих малолетних детей.

Не согласившись с решением суда, защитник Цыбульская М.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что решение суда является незаконным, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на то, что ФИО1 были приняты все зависящие от него меры по выполнению обязательств по муниципальным контрактам, однако ввиду отсутствия финансирования не имелось возможности произвести оплату подрядчикам за выполненные работы в установленные контрактами сроки. Обращает внимание на то, что 25.05.2023, то есть до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, задолженность по всем муниципальным контрактам была погашена. Ссылается на тяжелое материальное положение ФИО1 в связи с его нахождением под стражей и наличием кредитных обязательств по нескольким договорам.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ вынесено и.о. заместителя министра финансов Республики Хакасия по адресу: <...>.

Данный адрес относится к юрисдикции Абаканского городского суда.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба защитника Цыбульской М.А. на постановление должностного лица административного органа от 02.06.2023 подлежала разрешению по месту рассмотрения дела.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в п. 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2023 № 74-АД23-9-К9, от 07.11.2023 № 4-АД23-26-К1).

Согласно положениям ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу приведенных норм жалоба защитника Цыбульской М.А. на постановление и.о. заместителя министра финансов Республики Хакасия подлежала направлению судьей Бейского районного суда Республики Хакасия для рассмотрения по месту рассмотрения дела административным органом - в Абаканский городской суд.

Разрешение жалобы защитника на постановление о назначении административного наказания судьей Бейского районного суда (по месту совершения административного правонарушения) противоречит положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и свидетельствует о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

При этом разъяснения, приведенные в абзаце втором п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, не истек, решение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 01.12.2023 подлежит отмене, а жалоба защитника Цыбульской М.А. на постановление и.о. заместителя министра финансов Республики Хакасия от 02.06.2023 подлежит направлению в Абаканский городской суд Республики Хакасия на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Бейского районного суда Республики Хакасия от 1 декабря 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главы Бейского района Республики Хакасия ФИО1 отменить.

Дело направить в Абаканский городской суд Республики Хакасия на стадию принятия к производству жалобы защитника Цыбульской М.А. на постановление и.о. заместителя министра финансов Республики Хакасия от 02 июня 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Паксимади Л.М.