Решение № 2-6167/2024 2-6167/2024~М-5466/2024 М-5466/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-6167/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-6167/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском, указав, что 6 марта 2023г. между ними и ФИО4 заключен договор страхования № «Защита дома +» в отношении квартиры №25, расположенной по адресу: <адрес> В. В феврале 2024г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которой имуществу страхователя причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 82570,29 рублей, выплата страхового возмещения произведена собственнику, что подтверждается платежным поручением № от 20 марта 2024г. Согласно акту комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГг. выданного <данные изъяты>» установлено, что залив квартиры № 25 произошел из квартиры № 32, собственником которой является ФИО1 В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в их пользу ущерб в порядке суброгации в сумме 82570,29 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 6 марта 2023 г. между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 заключен договор страхования № «Защита дома +» в отношении квартиры №25, расположенной по адресу: <адрес> В.

12 февраля 2024г. произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого собственнику квартиры № 25 ФИО4 был причинен ущерб.

ООО СК «Сбербанк страхование», признав указанное событие страховым случаем, на основании заявления ФИО4 от 15 февраля 2024г., произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 82570,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 марта 2024 г.

Согласно акту осмотра от 13 февраля 2024г. выданного <данные изъяты>» установлено, что залив квартиры № 25 произошел из квартиры № 32 ввиду разгерметизации спаечного шва на трубопроводе подвода холодного водоснабжения к смесителю в ванной комнате, расположенного в цементной стяжке по адресу: <адрес>В.

Согласно Выписке из ЕГРН собственником жилого помещения № по адресу: <адрес>В является ФИО1

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные правовые нормы, а также то обстоятельство, что ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 82570,29 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 82570 (восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят) рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024г.

Судья: